Адвокат Лапшов Максим Анатольевич
г. Челябинск, ул. Ворошилова, 35-Б
телефон: 8 (351) 792-99-91, 740-08-01, +7 908 065 67 00

www.l-advokat.ru | office@l-advokat.ru
 
  Адвокат Максим Лапшов - комплексное юридическое обслуживание корпоративных клиентов, услуги адвоката для физических лиц  

Суд отказал наследнику по завещанию в признании расписок безденежными, написанными нас ...

Новости

Главная кабинет адвоката Новости Суд отказал наследнику по завещанию в признании расписок безденежными, написанными наследодателем при получении денежных средств в счёт оплаты по договору купли-продажи квартиры
Суд отказал наследнику по завещанию в признании расписок безденежными, написанными наследодателем при получении денежных средств в счёт оплаты по договору купли-продажи квартиры
28.11.2015 20:25

  З. обратилась в суд с иском к О., в котором просила признать недействительными безденежные расписки от, а также взыскать с ответчика с свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере и расходы по оплате государственной пошлины.

     В обоснование заявленных требований указала, что приходится дочерью умершего А. и наследницей его имущества по завещанию. Определением суда было утверждено заключенное между А. и О. мировое соглашение, по условиям которого последняя обязалась выплатить А. денежные средств в счет компенсации за передачу ей в собственность 1/3 доли в праве собственности на квартиру. При жизни А. вышеуказанное обязательство ответчиком исполнено не было, в связи с чем она, как наследник, обратилась в суд с заявлением о замене стороны правопреемником и выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения. В ходе рассмотрения данного заявления О. к материалам дела были приобщены расписки, из которых следовало, что ответчик передала А. денежные средства. На основании изложенного, поскольку суд посчитал обязательства исполненным, в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником и выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения было отказан. Вместе с тем при жизни А. деньги от О. не получал, в связи с чем вышеуказанные расписки являются безденежными. Со слов отца и его матери, которая до смерти проживала с ним в одной квартире, известно, что незадолго до смерти к нему приходила ответчик и просила подписать расписки, однако подписал он их, или нет, он не помнил. На тот период времени он находился в тяжелом состоянии, сильно болел, принимал лекарства, вызывающие психические расстройства, в связи с чем расписаться в расписках мог под влиянием О. Из характера его подписей в оспариваемых расписках также следует, что на момент их составления на него оказывалось давление, добровольным подписание данных документов не было.
     В судебном заседании истец З. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по существу указала на обстоятельства изложенные в иске.
     Представитель истца Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, просила удовлетворить заявленные ею исковые требования.
     Ответчик О., ее представитель  адвокат Л., действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования З. не признали. В обоснование возражений указали, что она в полном объеме исполнила обязательства перед А. Во исполнение определения суда между А. и О. был заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру. Стоимость указанной доли была определена сторонами в соответствии с мировым соглашением. Часть из данной суммы были личными накоплениями ответчика и она передала их А., в подтверждение чего последний подписал расписку. Часть были получены ей по кредитному договору, что указанно в договоре купли-продажи. Также между ней и Банком был заключен договор ипотеки, по условиям которого приобретаемая 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение была передана в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору. Фактически денежные средства на покупку жилья были получены ей и в этот же день по расписке переданы А. Оснований полагать, что последний денежные средства от ответчика не получал, либо, что она оказывала на него какое-либо давление при написании оспариваемых расписок, нет, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований З. следует отказать.
     Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
     В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать, договор займа, по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
     Определением суда было утверждено мировое соглашение, заключенное между О. и А., одним из условий которого была передача в собственность О. 1/3 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, принадлежавшей А. В свою очередь О. обязалась выплатить А. денежную компенсацию за передаваемое ей в собственность вышеуказанное жилое помещение.
     Во исполнение определения суда г между А. и О. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого А. продал О.1/3 доли в праве собственности на квартиру.
     В соответствии с и. 3 данного договора, 1/3 доли в праве собственности на квартиру была оценена сторонами.
     При этом объект недвижимости приобретался покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России».
     Порядок расчета по договору также был определен в п. 3 следующим образом: стоимость объекта недвижимости уплачивается покупателем за счет собственных средств и за счет кредитных средств Банка.
     Оплата производится в течение 5 дней после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также после государственной регистрации ипотеки Объекта недвижимости в силу закона в пользу Банка путем перечисления указанной суммы со счета покупателя на счет продавца А.
     В материалы дела представлены копии кредитного договора и договора ипотеки, заключенных между ответчиком и ОАО «Сбербанк России», которыми подтверждается факт получения О. в Банке денежных средств для покупки 1/3 доли в праве собственности на квартиру.
     Также судом было установлено, что договор купли-продажи и переход права собственности по нему от А. к О. были зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Росррестра. Кроме того, была зарегистрирована ипотека жилого помещения в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
     Вышеуказанный договор купли-продажи сторонами не оспаривался, недействительным не признан, при этом истец З. полагает, что денежные средства по нему фактически не передавались.
     В материалы дела представлены расписки, подписанные А. Согласно данным распискам А. получил от О. сумму взноса за 1/3 доли квартиры.
     Также из материалов дела следует, что А. умер.
     Наследником после смерти А. по завещанию является его дочь З.
     Согласно тексту завещания, А. завещал истцу принадлежащий ему земельный участок, а также все принадлежащие ему, причитающиеся и недополученные любые денежные средства, в том числе недополученные по решению суда.
     В судебном заседании истец пояснила, что приняв наследство после смерти А., она обратилась в суд с заявлением о замене стороны в обязательстве, установленном определением суда, и выдаче соответствующего исполнительного документа, однако в его удовлетворении ей было отказано. В основание отказа суд указал, что в материалы дела представлены расписки, свидетельствующие об исполнении обязательств О. перед А., а именно, указывающие на то, что последний получил причитающиеся ему в счет отчуждения 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение денежные средств.
     Вместе с тем фактически А. денежные средства от ответчика не получал, в связи с чем подписанные им расписки являются безденежными.
     В обоснование требований о признании вышеуказанных расписок недействительными по причине их безденежности З. указала, что в случае получения ее отцом денежных средств от ответчика ей стало бы об этом достоверно известно. При этом сам А. при жизни говорил, что свои обязательства перед ним О. не исполнила, денежные средства не выплатила. Данные обстоятельства подтверждаются фактическим отсутствием у него данных денежных средств как в наличной форме, так и на каком-либо счете, а также показаниями свидетелей.
     Так допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А. пояснила суду, что приходится матерью А. До его смерти они проживали вместе. Ей известно, что на основании судебного постановления был произведен раздел квартиры, в соответствии с которым принадлежавшая ее сыну 1/3 доли в праве собственности на данное жилое помещение перешла к ответчику. Последняя в свою очередь должна была выплатить А. денежные средства за данную долю, однако свои обязательства не исполнила. О. приходила к А. в квартиру и заставляла что-то писать. Что именно должен был написать ее сын она не знает, поскольку имеет плохое зрение и не смогла увидеть написанный текст. При этом А. на тот период времени очень плохо себя чувствовал, сильно болел и не мог нигде расписаться. Также ей известно, что денежных средств ее сын от ответчика не получал, поскольку в этом случае он бы передал их ей, сам факт передачи денежных средств она не видела. Ранее он получал денежные средства от продажи садового участка, хранил их дома, а в последствии внес на счет сберегательной книжки.
     Свидетель С., которая осуществляет уход за А., также указала, что была знакома с умершим А. Последние три года до смерти он болел, плохо себя чувствовал, а за месяц до 08 сентября 2014 года совсем перестал вставать с кровати. Со слов А. ей известно, что в последние дни перед смертью А. к нему приходила его бывшая супруга О., которая увозила его из дома на машине на пару часов. Так было около трех раз. Также А. ей рассказывала, что О. приходила к ним в квартиру и заставляла А. что-то писать. Поскольку он самостоятельно писать не мог, то мать ему в этом помогала, однако, что именно писал А. она не знает. Также добавила, что после смерти А. они находили несколько сберегательных книжек на которых имелись денежные средства, в каких суммах она не помнит.
     Н. и П., допрошенные судом в качестве свидетелей, указали, что им было известно об обязательстве бывшей супруги А., в соответствии с которым она должна была ему выплатить денежные средства за долю в праве собственности на квартиру.
     Н. при этом пояснил, что А. рассказывал ему, что денежные средства супруга должна была ему выплатить, однако в указанный срок не уложилась и просила отсрочить исполнение обязательства на месяц. Передала ли она впоследствии данные денежные средства, он не знает. 
     П. также пояснила, что незадолго до смерти А. стал вести себя не адекватно, забывал свой адрес, возможно, вследствие приема каких-то лекарственных препаратов. Насколько ей известно, бывшая супруга А. деньги за квартиру так ему и не отдала. К такому выводу она пришла, поскольку обратного А. ей не пояснял.
     Кроме того, все вышеназванные свидетели указали, что А., присутствовавшая при подписании А. оспариваемых расписок, в силу своего возраста (92 года) и состояния здоровья очень плохо слышит и видит, передвигается только по квартире с помощью специально палки.
     Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
     В силу ч. 1 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
     Из смысла данной нормы следует, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах. При этом свидетели не должны высказывать суждения, включающие субъективную оценку относительно данных фактов.
     С учетом изложенного суд не может принять во внимание в качестве доказательства, подтверждающего безденежность расписок, показания вышеуказанных свидетелей, поскольку их пояснения не носили информационный характер о фактах, имеющих юридическое значение для дела.
     Так при подписании А. оспариваемых документов присутствовала только свидетель А., которая в силу своего возраста, плохого зрения и слуха не смогла достоверно оценить происходящую ситуацию, указать, какой именно документ подписывал ее сын, его содержание и что этому предшествовало. Сделанный ею вывод о том, что фактически А. от О. денежные средства не получал является ее субъективной оценкой поведения сына и не может с очевидностью свидетельствовать о безденежности расписок, которые им подписаны.
     Свидетелям С., Н. и П. изложенные ими в пояснениях факты известны только со слов А. и А. При этом сами свидетели указывали, что в последние месяцы перед смертью А. чувствовал себя плохо, не ориентировался в пространстве, забывал собственный адрес, нуждался в посторонней помощи, в связи с чем его пояснения, которые в последствии в качестве своих показаний дали вышеуказанные свидетели, суд не может считать допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст. 69 Гражданского процессуального кодекса РФ. Также данные свидетели не смогли пояснить суду, в какой именно период времени А. говорил им о неисполненном бывшей супругой обязательстве по выплате денежных средств, с учетом чего, принимая во внимание, что смерть А. произошла менее чем через 2 месяца после подписания им расписок, его состояние здоровья в данный период времени, суд приходит к выводу, что лицам, допрошенным в судебном заседании в качестве свидетелей, не может быть достоверно известно о исполнении, либо о не исполнении О. обязательств перед А.
     Кроме того, согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
     Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).
     В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
     Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ).
     По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения, либо не совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.
     Из письменных материалов дела следует, что О. со своего лицевого счета по вкладу, на который ей были перечислены денежные средства по кредитному договору, сняла сумму.
     Передача денежных средств ответчиком О., состоялась в тот же день.
     Данные объяснения стороны ответчика в соответствии с положениями ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего факт передачи денежных средств по расписке, поскольку оснований сомневаться в них у суда не имеется. Представленные в материалы дела справка формы 2-НДФЛ в отношении О., копия ее трудовой книжки свидетельствуют о том, что последняя имеет постоянный стабильный доход по месту работы, общая сумма ее дохода указывает на наличие у нее возможности иметь накопления в обозначенной сумме.
     Кроме того, суду была представлена сберегательная книжка, открытая на имя А., согласно которой на его счет поступили денежные средства.
     Также указанные сведения были подтверждены ПАО «Сбербанк России». Согласно ответу на запрос суда, А. был открыт, на который поступили наличные денежные средства (вклад).
     Доводы истца о том, что данная сумма была получена А. не от О., а по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома суд считает несостоятельными и не может принять во внимание.
     Из сберегательной книжки КПК «Золотой Фонд», открытой на имя А., следует, на счет последнего поступили денежные средств.
     Таким образом, денежные средств от продажи земельного участка и жилого дома переданы А. по договору вклада в КПК «Золотой Фонд», что опровергает в полном объеме доводы З. о том, что данная сумма впоследствии была внесена ее отцом на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России».
     Других допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт безденежности оспариваемых расписок, стороной истца в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлено.
     С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд считает установленным, что денежные средства по распискам были переданы О. А., в связи с чем оснований для признания данных документов безденежными не имеется.
     Также З. указывала, что на момент подписания ее отцом расписок он не мог в полном мере отдавать отчет своим действиям в силу имевшегося у него заболевания (рак легкого), был обманут О., действовал под ее принуждением.
     В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
     Согласно ст. 179 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
     Исходя из смысла статьи 179 Гражданского кодекса РФ обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путем ложного заявления, обещания, либо умолчания об иных элементах сделки, действительных последствиях совершения сделки, об иных обстоятельствах, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки.
     Волеизъявление А. на момент заключения договора купли-продажи с О. было направлено на возмездное отчуждение принадлежащего ему имущества, при этом у сторон не возникло разногласий по предмету и условиям договора, то есть имело место реальная направленность воли сторон по данному договору на достижение правовых последствий, ему соответствующих.
     Соответственно, подписание расписок в подтверждение получения денежных средств по договору купли-продажи также является волеизъявлением А. и О. и следствием заключенного между ними договора.
     Из письменных материалов дела следует, что у А. имелись намерения именно на продажу принадлежавшей ему 1/3 доли в праве собственности на квартиру, что и было оформлено договором купли-продажи. Указанная сделка подразумевает возмездность, то есть получение продавцом от покупателя денежных средств за отчуждаемое имущество, в связи с чем оснований полагать, что при подписании расписок имел место порок воли А., не имеется.
     В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
     В нарушение требований закона З. не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемые расписки были подписаны ее отцом под влиянием обмана. Также не доказан факт насилия или угрозы в отношении А. со стороны ответчика.
     При указанных обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для признания расписок недействительными, так как они в полной мере соответствуют требованиям закона и волеизъявлению сторон.
     С учетом изложенного, поскольку оснований для признания расписок недействительным в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований З., следует отказать в полном объеме.
 
 






Мы не даем обещаний, мы работаем.



  • 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
prev
next

Арбитражный суд взыскал с подрядчика пользу заказчика неосновательное обогащение, неустойку, расходы по оплате государств

Пятница, 16 Декабря 2016

     ООО Э, обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО М, о взыскании убытков в размере   ...

Подробнее...

Арбитражный суд удовлетворил требование о взыскании неустойки в связи с несвоевременной передачей помещений по договору д

Пятница, 28 Октября 2016

      ИП в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО о взыскании неустойки в связи с несвоевременной передачей ...

Подробнее...

Суд удовлетворил требования по оплате переданного недвижимого имущества, проценты за рассрочку оплаты имущества, неустойк

Четверг, 13 Октября 2016

  ОАО обратился в Арбитражный суд с иском к ООО о взыскании задолженности по оплате переданного недвижимого имущества, процентов за ...

Подробнее...

Суд отказал в удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка

Четверг, 6 Октября 2016

      С., П. обратились в суд с иском к В. об освобождении земельного участка общего пользования путем демонтажа ...

Подробнее...

Суд апелляционной инстанции оставил в силе решение суда которым взыскал ущерб от ДТП

Вторник, 20 Сентября 2016

 Л. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать со СПАО страховое возмещение, компенсацию морального вреда, штраф за неудовлетворение ...

Подробнее...

Арбитражный суд отказал ООО во взыскании с банка задолженности по договору купли-продажи квартиры, в том числе суммы осно

Понедельник, 20 Июня 2016

     ООО (далее - истец, ООО, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к ПАО (далее - ...

Подробнее...

Арбитражный суд удовлетворил заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов на представителя

Понедельник, 6 Июня 2016

   Предприниматель С. обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю А. о взыскании задолженности по договору, в том ...

Подробнее...

Суд апелляционной инстанции оставил в силе решение суда которым отказал во взыскании денежных средств, уплаченных по дого

Среда, 11 Мая 2016

  В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, связанных с продажей недвижимого имущества. ...

Подробнее...

Арбитражный суд полностью взыскал в пользу истца расходы на представителя

Четверг, 7 Апреля 2016

  Определением Арбитражного суда возбуждено производство по делу о банкротстве ООО.     Решением суда должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ...

Подробнее...

Суд удовлетворил апелляционную жалобу к администрации города о переводе жилого помещения в нежилое

Четверг, 24 Марта 2016

 судебная коллегия, установила: М. обратился суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации города, выраженного в уведомлении в ...

Подробнее...

Суд отказал в иске о расторжении договора

Среда, 24 Февраля 2016

    ИП А., обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО о расторжении договора купли-продажи, о взыскании стоимости ...

Подробнее...

Суд отказал в иске к ИП о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, р

Пятница, 19 Февраля 2016

      О. обратилась в суд с иском к ИП  о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными ...

Подробнее...

Суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя

Среда, 10 Февраля 2016

       ООО обратилось в Арбитражный суд с заявлением к заместителю старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов ...

Подробнее...

Суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы конкурсного управляющего о признании сделки по купле-продаже недвижимост

Пятница, 5 Февраля 2016

        Решением Арбитражного суда ООО признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный ...

Подробнее...

Суд полностью взыскал с ответчика задолженность за оказанные стоматологические услуги

Четверг, 28 Января 2016

        ООО обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности за оказанные стоматологические услуги, процентов ...

Подробнее...

Суд полностью удовлетворил исковые требования о взыскании арендной платы, неустойки, расходов на представителя

Четверг, 21 Января 2016

      ИП обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО о взыскании задолженности по договору аренды нежилого ...

Подробнее...

Арбитражный суд полностью взыскал в пользу истца расходы на представителя

Среда, 13 Января 2016

 Решением арбитражного суда с ООО в пользу ООО 1 взысканы задолженность по договору, неустойку, а также расходы по уплате государственной ...

Подробнее...

Арбитражный суд полностью удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, договорной пени, с

Четверг, 17 Декабря 2015

 ИП Б. обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, процентов ...

Подробнее...

Суд отклонил апелляционную жалобу конкурсного управляющего о признании недействительным договора долевого участия в строи

Четверг, 3 Декабря 2015

      Решением Арбитражного суда должник -  ООО признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, утвержден ...

Подробнее...

Суд отказал наследнику по завещанию в признании расписок безденежными, написанными наследодателем при получении денежных

Суббота, 28 Ноября 2015

  З. обратилась в суд с иском к О., в котором просила признать недействительными безденежные расписки от, а также взыскать ...

Подробнее...

Суд отказал истцу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание маркетинговых и консультационных услуг

Воскресенье, 22 Ноября 2015

    ИП С., (далее истец), обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к ИП А., (далее - ответчик), о ...

Подробнее...

Суд взыскал в полном объёме задолженность по арендной плате, договорную неустойку, коммунальным услугам, расходов на пред

Среда, 11 Ноября 2015

  ИП Б. (далее - истец), обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО (далее - ответчик), о взыскании ...

Подробнее...

Суд взыскал в полном объёме задолженность по арендной плате, договорную неустойку, коммунальным услугам, расходов на пред

Среда, 11 Ноября 2015

  ИП Б. (далее - истец), обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО (далее - ответчик), о взыскании ...

Подробнее...

Суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки по купле-продаже недвижимости недейств

Четверг, 24 Сентября 2015

      Решением Арбитражного суда должник - ООО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное ...

Подробнее...

Суд взыскал долг по договору займа, проценты по день фактического возврата долга, судебные издержки

Пятница, 18 Сентября 2015

      Истец К. обратился в суд с иском к Е. о взыскании суммы займа по договору займа, проценты ...

Подробнее...

Суд в полном объеме удовлетворил требования истца о взыскании долга, процентов по договору поставки

Суббота, 5 Сентября 2015

 ООО «А» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Б» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, а ...

Подробнее...

Суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей

Четверг, 27 Августа 2015

 И. через адвоката Л. обратился в суд с иском к ОАО о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 руб., ...

Подробнее...

Суд удовлетворил исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество

Среда, 12 Августа 2015

      Истец Р.  обратился в суд с иском о включении гаража, расположенный в потребительском гаражном кооперативе, в наследственную ...

Подробнее...

Суд отказал в удовлетворении иска к адвокату

Пятница, 31 Июля 2015

 Истец ООО обратился в суд с иском к адвокату Л. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.   ...

Подробнее...

Суд взыскал все платежи с ООО за некачественно оказанные юридические услуги (23.07.2015)

Среда, 22 Июля 2015

 Х. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Международный центр защиты права» (далее по тексту - ООО ...

Подробнее...
Статистика


Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru

   ссылки...

Web-разработка Focus & April
Адвокат Лапшов Максим Анатольевич
454014, Россия, Челябинская область, город Челябинск,улица Ворошилова, д. 35/б
Юристы Адвокаты Консалтинговые услуги
Мы работаем ежедневно с 10:00 до 18:00

код города (351), телефон 792-99-91, 740-08-01;
сотовый: +7 908 065 67 00
http://www.l-advokat.ru
Наш адрес в Интернет

www.l-advokat.ru
office@l-advokat.ru