Адвокат Лапшов Максим Анатольевич
г. Челябинск, ул. Ворошилова, 35-Б
телефон: 8 (351) 792-99-91, 740-08-01, +7 908 065 67 00

www.l-advokat.ru | office@l-advokat.ru
 
  Адвокат Максим Лапшов - комплексное юридическое обслуживание корпоративных клиентов, услуги адвоката для физических лиц  

Суд взыскал все платежи с ООО за некачественно оказанные юридические услуги (23.07.201 ...

Новости

Главная кабинет адвоката Новости Суд взыскал все платежи с ООО за некачественно оказанные юридические услуги (23.07.2015)
Суд взыскал все платежи с ООО за некачественно оказанные юридические услуги (23.07.2015)
23.07.2015 03:04

 Х. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Международный центр защиты права» (далее по тексту - ООО «Международный центр защиты права») о принятии отказа от исполнения договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 50000 рублей, неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за услуги денежной суммы в размере 50000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований.

      В основание заявленных требований указала, что заключила с ответчиком договор об оказании юридической помощи, согласно условиям которого ООО «Международный центр защиты права» принял на себя обязательства но оказанию юридических услуг по осуществлению мероприятий, направленных на представление интересов Х. в наследственном деле  как наследника по закону. Истец выполнила принятые на себя обязательства по оплате услуг в сумме 50000 рублей. Однако действиями ответчика она была введена в заблуждение относительно реальности защиты сё прав, поскольку представителям «Международный центр защиты права» изначально было известно об отсутствии судебной перспективы в силу закона и существующей судебной практики.
      Х. и её представитель – адвокат Л. в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
      Представитель ООО «Международный центр защиты права» - Петров А.О. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
      Суд постановил решение, которым взыскал с ООО «Международный центр защиты права» в пользу Х. денежные средства в размере 50000 г рублей, неустойку в размере 50000, рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 52500 рублей.
      В апелляционной жалобе ООО «Международный центр защиты права» просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что из суммы по договору необходимо исключить фактически понесённые исполнителем расходы, так как юридические действия со стороны представителей осуществлялись, а истец отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке. Также полагает, что нет оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.
      В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Международный центр защиты права» не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании ст. 167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
      Заслушав объяснения истца и её представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
      В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить л и услуг и.
      На основании п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
      Согласно п.2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
      В силу п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
      Из материалов дела следует, что между Х. (заказчик) и ООО «Международный центр защиты права» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 50000 рублей и оплачена Х. в день заключения указанного договора.
      Предметом договора явилось осуществление мероприятий, направленных на представление интересов заказчика в наследственном деле, как наследника по закону, в том числе определение правовых оснований для представительства интересов Х. разработка и согласование с ней стратегии урегулирования спорных правоотношений, подготовка и формулирование исковых требований.
      Согласно материалам наследственного дела Х. и К. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти брата К.
      Нотариус А. направила Х. и К. (наследникам 2 очереди) извещение об отсутствии оснований для призвания к наследованию, в связи с обращением с заявлением о принятии наследства наследника первой очереди по праву представления А.. Во исполнение условий договора поручения сотрудниками ООО «Международный центр защиты права» в интересах Х. и К. подготовлено и направлено в суд исковое заявление о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия.  Решением суда в удовлетворении требований Х. и К. отказано.
      Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда вышеуказанное решение суда отменено, заявление Х. и К. оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что между заинтересованными лицами возник спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, который не мог быть разрешен в порядке, установленном главой 37 Гражданского процессуального кодекса РФ.
      05 сентября 2014 года истцом ответчику направлено требование о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, в связи с тем, что ООО «Международный центр защиты права» не защитило права Х., а также ввело её в заблуждение относительно позиции защиты прав по делу о наследовании. Однако ответ на указанную претензию истцом не получен.
      Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил, что сотрудникам ООО «Международный центр защиты права» на момент изготовления искового заявления было известно, что Х. не может быть призвана к наследству при наличии наследников первой очереди, при этом суд учёл, что ответчиком не представлено доказательств согласования избранной правовой позиции с Х. с разъяснением возможных последствий, на основании чего пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Х. о взыскании денежных средств за оплату некачественных услуг в размере 50000 рублей, неустойки, морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат удовлетворению.
      Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.
      Доводы подателя апелляционной жалобы о злоупотреблении Х. своими правами, выразившемся в отказе от исполнения договора, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено безусловное право заказчика в одностороннем отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.
      При этом довод подателя апелляционной жалобы о том, что отказ истца от договора лишил исполнителя возможности исполнить обязательство доказательствами не подтверждён, опровергается некачественным оказанием исполнителем услуги по договору. Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного взыскания компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание, как основание для отмены решения суда, на основании следующего.
      Как установлено по делу, сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. Спорные правоотношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".
      В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
      Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
      Принимая во внимание, что истец воспользовалась предусмотренным законом правом на расторжение договора, однако денежные средства, уплаченные ею при его заключении, ответчиком не были возвращены, судом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ответчика вины и взыскал предусмотренную Законом РФ "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда, размер которой является разумным и справедливым. В связи с этим довод апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального преда является несостоятельным.
      Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не были приняты во внимание положения п.1 ст. 978 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем суд необоснованно взыскал уплаченные по договору денежные средства в сумме 50000 рублей, являются несостоятельными, поскольку ответчиком, в нарушение требований ст.ст. 12,56, Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств фактического несения расходов при оказании истцу юридических услуг, равно как и не представлено доказательств надлежащего качества услуг, оказанных ООО «Международный центр защиты права».
      Довод ООО «Международный центр защиты права» в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены требования ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, не были учтены доводы и доказательства, представленные ответчиком, к отмене постановленного судебного акта не влекут, поскольку опровергается материалами дела и по существу сводится к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
      Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия -не усматривает.
      Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
      ОПРЕДЕЛИЛА:
      Решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Международный центр защиты права» — без удовлетворения.
 






Мы не даем обещаний, мы работаем.



  • 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
prev
next

Арбитражный суд взыскал с подрядчика пользу заказчика неосновательное обогащение, неустойку, расходы по оплате государств

Пятница, 16 Декабря 2016

     ООО Э, обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО М, о взыскании убытков в размере   ...

Подробнее...

Арбитражный суд удовлетворил требование о взыскании неустойки в связи с несвоевременной передачей помещений по договору д

Пятница, 28 Октября 2016

      ИП в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО о взыскании неустойки в связи с несвоевременной передачей ...

Подробнее...

Суд удовлетворил требования по оплате переданного недвижимого имущества, проценты за рассрочку оплаты имущества, неустойк

Четверг, 13 Октября 2016

  ОАО обратился в Арбитражный суд с иском к ООО о взыскании задолженности по оплате переданного недвижимого имущества, процентов за ...

Подробнее...

Суд отказал в удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка

Четверг, 6 Октября 2016

      С., П. обратились в суд с иском к В. об освобождении земельного участка общего пользования путем демонтажа ...

Подробнее...

Суд апелляционной инстанции оставил в силе решение суда которым взыскал ущерб от ДТП

Вторник, 20 Сентября 2016

 Л. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать со СПАО страховое возмещение, компенсацию морального вреда, штраф за неудовлетворение ...

Подробнее...

Арбитражный суд отказал ООО во взыскании с банка задолженности по договору купли-продажи квартиры, в том числе суммы осно

Понедельник, 20 Июня 2016

     ООО (далее - истец, ООО, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к ПАО (далее - ...

Подробнее...

Арбитражный суд удовлетворил заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов на представителя

Понедельник, 6 Июня 2016

   Предприниматель С. обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю А. о взыскании задолженности по договору, в том ...

Подробнее...

Суд апелляционной инстанции оставил в силе решение суда которым отказал во взыскании денежных средств, уплаченных по дого

Среда, 11 Мая 2016

  В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, связанных с продажей недвижимого имущества. ...

Подробнее...

Арбитражный суд полностью взыскал в пользу истца расходы на представителя

Четверг, 7 Апреля 2016

  Определением Арбитражного суда возбуждено производство по делу о банкротстве ООО.     Решением суда должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ...

Подробнее...

Суд удовлетворил апелляционную жалобу к администрации города о переводе жилого помещения в нежилое

Четверг, 24 Марта 2016

 судебная коллегия, установила: М. обратился суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации города, выраженного в уведомлении в ...

Подробнее...

Суд отказал в иске о расторжении договора

Среда, 24 Февраля 2016

    ИП А., обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО о расторжении договора купли-продажи, о взыскании стоимости ...

Подробнее...

Суд отказал в иске к ИП о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, р

Пятница, 19 Февраля 2016

      О. обратилась в суд с иском к ИП  о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными ...

Подробнее...

Суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя

Среда, 10 Февраля 2016

       ООО обратилось в Арбитражный суд с заявлением к заместителю старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов ...

Подробнее...

Суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы конкурсного управляющего о признании сделки по купле-продаже недвижимост

Пятница, 5 Февраля 2016

        Решением Арбитражного суда ООО признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный ...

Подробнее...

Суд полностью взыскал с ответчика задолженность за оказанные стоматологические услуги

Четверг, 28 Января 2016

        ООО обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности за оказанные стоматологические услуги, процентов ...

Подробнее...

Суд полностью удовлетворил исковые требования о взыскании арендной платы, неустойки, расходов на представителя

Четверг, 21 Января 2016

      ИП обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО о взыскании задолженности по договору аренды нежилого ...

Подробнее...

Арбитражный суд полностью взыскал в пользу истца расходы на представителя

Среда, 13 Января 2016

 Решением арбитражного суда с ООО в пользу ООО 1 взысканы задолженность по договору, неустойку, а также расходы по уплате государственной ...

Подробнее...

Арбитражный суд полностью удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, договорной пени, с

Четверг, 17 Декабря 2015

 ИП Б. обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, процентов ...

Подробнее...

Суд отклонил апелляционную жалобу конкурсного управляющего о признании недействительным договора долевого участия в строи

Четверг, 3 Декабря 2015

      Решением Арбитражного суда должник -  ООО признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, утвержден ...

Подробнее...

Суд отказал наследнику по завещанию в признании расписок безденежными, написанными наследодателем при получении денежных

Суббота, 28 Ноября 2015

  З. обратилась в суд с иском к О., в котором просила признать недействительными безденежные расписки от, а также взыскать ...

Подробнее...

Суд отказал истцу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание маркетинговых и консультационных услуг

Воскресенье, 22 Ноября 2015

    ИП С., (далее истец), обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к ИП А., (далее - ответчик), о ...

Подробнее...

Суд взыскал в полном объёме задолженность по арендной плате, договорную неустойку, коммунальным услугам, расходов на пред

Среда, 11 Ноября 2015

  ИП Б. (далее - истец), обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО (далее - ответчик), о взыскании ...

Подробнее...

Суд взыскал в полном объёме задолженность по арендной плате, договорную неустойку, коммунальным услугам, расходов на пред

Среда, 11 Ноября 2015

  ИП Б. (далее - истец), обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО (далее - ответчик), о взыскании ...

Подробнее...

Суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки по купле-продаже недвижимости недейств

Четверг, 24 Сентября 2015

      Решением Арбитражного суда должник - ООО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное ...

Подробнее...

Суд взыскал долг по договору займа, проценты по день фактического возврата долга, судебные издержки

Пятница, 18 Сентября 2015

      Истец К. обратился в суд с иском к Е. о взыскании суммы займа по договору займа, проценты ...

Подробнее...

Суд в полном объеме удовлетворил требования истца о взыскании долга, процентов по договору поставки

Суббота, 5 Сентября 2015

 ООО «А» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Б» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, а ...

Подробнее...

Суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей

Четверг, 27 Августа 2015

 И. через адвоката Л. обратился в суд с иском к ОАО о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 руб., ...

Подробнее...

Суд удовлетворил исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество

Среда, 12 Августа 2015

      Истец Р.  обратился в суд с иском о включении гаража, расположенный в потребительском гаражном кооперативе, в наследственную ...

Подробнее...

Суд отказал в удовлетворении иска к адвокату

Пятница, 31 Июля 2015

 Истец ООО обратился в суд с иском к адвокату Л. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.   ...

Подробнее...

Суд взыскал все платежи с ООО за некачественно оказанные юридические услуги (23.07.2015)

Среда, 22 Июля 2015

 Х. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Международный центр защиты права» (далее по тексту - ООО ...

Подробнее...
Статистика


Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru

   ссылки...

Web-разработка Focus & April
Адвокат Лапшов Максим Анатольевич
454014, Россия, Челябинская область, город Челябинск,улица Ворошилова, д. 35/б
Юристы Адвокаты Консалтинговые услуги
Мы работаем ежедневно с 10:00 до 18:00

код города (351), телефон 792-99-91, 740-08-01;
сотовый: +7 908 065 67 00
http://www.l-advokat.ru
Наш адрес в Интернет

www.l-advokat.ru
office@l-advokat.ru