Адвокат Лапшов Максим Анатольевич
г. Челябинск, ул. Ворошилова, 35-Б
телефон: 8 (351) 792-99-91, 740-08-01, +7 908 065 67 00

www.l-advokat.ru | office@l-advokat.ru
 
  Адвокат Максим Лапшов - комплексное юридическое обслуживание корпоративных клиентов, услуги адвоката для физических лиц  

Суд удовлетворил иск потребителя к юридической компании связанный с некачественным ока ...

Новости

Главная кабинет адвоката Новости Суд удовлетворил иск потребителя к юридической компании связанный с некачественным оказанием юридических услуг
Суд удовлетворил иск потребителя к юридической компании связанный с некачественным оказанием юридических услуг
27.05.2015 05:52

      Х. обратилась в суд с иском по основаниям ст.ст. 4, 15, п. З ст.17, ст.ст. 28, 29, 31 Закона «О защите прав потребителей» к ООО «Международный центр защиты прав» (далее Центр) о принятии отказа от исполнения договора поручения (оказания юридических услуг), заключенного между Х. и Центром, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за услуги денежной суммы, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

     В обоснование иска указано, что согласно условиям вышеуказанного договора Центр принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг «по осуществлению мероприятий, направленных на представление интересов Х. в наследственном деле как наследника по закону. Истец выполнила принятые на себя обязательства по оплате услуг. В извещении нотариуса указывалось, что Х. и её брат К. к наследству не призывались, поскольку имелся наследник первой очереди по праву представления – А.
     Истец Х. в судебном заседании поддержала иск в полном объеме. Пояснила суду, что она обратилась к ответчику за юридической помощью, чтобы получить наследство после смерти брата. Она не знала, что внучка должна вступить в наследство. Она была не довольна действиями нотариуса, но не знала, что будет оспариваться постановление нотариуса. Она юридически неграмотна и целью обращения было получение наследства. П. пояснил, что решит вопрос в её пользу и попросил оплату за услуги. Она просит взыскать денежные средства, потому что суд проиграла из-за юристов Центра, которые неправильно вели дело. Просит взыскать неустойку, моральный вред, потому что после вынесения решения суда она перенесла операцию на сердце, а стала задыхаться, плохо спала ночью.
     Представитель истца адвокат Л.  в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме. Пояснил суду, что его доверительница получила извещение нотариуса, о том, что есть наследник первой очереди. Х. хотела получить долю спорного дома. Она обратилась к П. за консультацией. Претензий к нотариусу не возникало. Целью заключения договора было предоставление интересов его доверительницы по наследственному делу. Ответчик никаких действий не предпринял. Ответчик предложил истцу подписать договор и внести денежные средства. В день обращения Х. ответчик поставил задачи, в том числе представительство в суде. С этого момента уже возник вопрос, что его доверительницу ввели в заблуждение. Позднее ответчик ознакомился с материалами наследственного дела и у него появились сведения что Х. не является наследником первой очереди. Но при этом юристы ответчика подали иск об оспаривании отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство. Возник спор о праве, а не об оспаривании действий нотариуса. Имеется письмо П. в адрес нотариуса о приостановлении действий по оформлению наследственного права. Суд апелляционной инстанции подтвердил неправильность и ненадлежащее исполнение услуг ответчиком. Истец направлял претензию ответчику по юридическому и фактическому адресу, ответчик претензию не получил. Адвокат Х. доверитель поясняет, что она изначально была не согласна с действиями юриста Центра. Сотрудники Центра рекламируют себя как профессионалы, но услугу оказали некачественно.
     Представитель ответчика П. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований Х. в полном объеме.
     Пояснил суду, что Х. никто никаких гарантий не давал. О иске узнал после того, как пришел представитель Х. в офис Центра. Х. могла прийти и вручить ему заявление о расторжении договора. Она пришла и попросила помочь в получении наследства в виде  доли квартиры. Услуга Центром оказана. Суд принял доводы, вынес решение. За эти же деньги Центр исправил бы свою работу, но Х. отозвала доверенности. Центр не лишил ее права на дальнейшее обращение в суд апелляционной инстанции.
     Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащими удовлетворению.
     В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
     Статьёй 423 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
     В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
     Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
     Как установлено ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
     Из материалов дела следует, что между Х. и Центром был заключен договор поручения (оказания юридических услуг) без указания срока действия договора. Стоимость услуг по договору была оплачена Х. в день заключения указанного договора, что подтверждено товарными чеками.
     Предметом договора явилось юридическое сопровождение и представление интересов Х. с целью вступления в права наследования по наследственному делу.
     Из материалов дела известно, что нотариус известила Х., что она не призывается к наследованию поскольку имеется наследник первой очереди по праву представления – А.
     Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом по заявлению Х. и К. о принятии наследства после смерти брата, известно, что с заявлением о принятии наследства обратилась наследник первой очереди – А. по праву представления. Х. было отказано в совершении нотариального действия в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности наследодателя на пристрои к дому и надворные постройки. Х. было направлено вышеуказанное извещение, поскольку на момент смерти с наследодателем проживала его А., фактически принявшая наследство.
     Судом установлено, что Х., действуя за себя и представляя по доверенности интересы К. уполномочила сотрудников Центра представлять интересы доверителей в компетентных органах РФ, в том числе во всех судах судебной системы с правом подачи искового заявления предъявления его в суд, с правом обжалования судебных постановлений. 
     Позднее Х. отменила все доверенности, выданные от её имени.
     Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц П. является учредителем и генеральным директором Центра.
     Ответчиком не оспаривается, что сотрудники Центра представляли интересы Х.
     Судом установлено, что за период действия доверенностей представителями Х. подано исковое заявление о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, в удовлетворении которого отказано решением суда.
     Апелляционным определением областного суда решение суда города отменено заявление Х. оставлено без рассмотрения, поскольку усматривается спор о праве.
     Позднее Х. направила претензию в адрес Центра об отказе от исполнения договора.
     Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
     Из содержания договора, а также из пояснений сторон следует, что спорные правоотношения регулируются и положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчиком оказывались услуги истцу, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
     В силу п.1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 23001 « О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
     Доказательств, свидетельствующих о том, что истец препятствовала исполнению ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком не предоставлено.
     Возражения ответчика, представленные в материалы дела несостоятельны по следующим основаниям.
     В силу ст. 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или отказе в его совершении рассматривается в особом производстве.
     Постановление оспорено сотрудников Центра в исковом производстве. При этом из заявления П. указанному нотариусу следует, что сотрудникам Центра, привлеченным к участию к исполнению поручения по оказанию юридической услуги Х., на момент изготовления указанного иска, было известно о содержании наследственного дела. Положительный результат при таком подходе к разрешению спора невозможен, поскольку принятие наследства наследником первой очереди исключает призвание к наследству наследников других очередей. Х., являясь престарелым человеком, полагалась на качественность оказываемой юридической услуги по достижению основной цели - вступление в права наследования после смерти брата. В силу возраста и отсутствие специальных познаний она не потребовала согласования предложений и рекомендаций в соответствии со ст. 4.4. договора с целью наложения права «вето» и предъявлению требований по альтернативному порядку разрешения конкретного спора. Ответчиком не представлено доказательств, что избранная правовая позиция была согласована с Х. с разъяснением возможных последствий. Заявления Х. о том, что она настаивала на обжаловании действий нотариуса при сложившейся правовой ситуации суду не представлено. В судебном заседании Х. подтвердила, что была не довольна действиями нотариуса, но не знала, что её представители обжалуют действия нотариуса. Действия сотрудников Центра не могли породить последствий невозможности обращения в суд Х., поскольку апелляционная инстанция усмотрела в материалах дела спор о праве, что предполагает последующее разрешение спора с наследниками первой очереди. В вышеприведенных доводах указывалось, что Х. не может быть призвана к наследству при наличии наследников первой очереди. 
     Х. заявила требование о принятии отказа от исполнения договора в связи с ненадлежащим исполнением договора поручения по оказанию юридической помощи, поэтому она не утратила право на взыскание денежных средств, уплаченных по указанному договору. Ссылка в возражениях представителя ответчика на некачественное решение суда первой инстанции, который принял к производству иск, принял доводы истца и вынес решение, некорректно. Апелляционным определением областного суда решение районного суда города отменено, поэтому не подлежит обсуждению. Довод представителя ответчика о том, что Центр за уплаченную сумму готов исправить свою работу не состоятелен, поскольку истец отказалась от услуг сотрудников Центра.
     В соответствии с п. 1,3 ст. '31, п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения правомерных требований потребителя предусмотрено взыскание неустойки в размере 3% за каждый день просрочки. Представителем ответчика подтверждено получение претензии истца. Х. размер неустойки снижен до размера основного долга.
     В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.
     Учитывая возраст, переживания истца, её состояние здоровья суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, причинённого нарушением ответчика положений Закона РФ «О защите прав потребителей».
     В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
     Поскольку исковые требования Х. удовлетворены в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору поручения оказания юридической помощи, неустойки и компенсации морального вреда, то в пользу истца подлежит взысканию штраф.
     Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
     Суд решил иск Х. удовлетворить.
 






Мы не даем обещаний, мы работаем.



  • 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
prev
next

Арбитражный суд взыскал с подрядчика пользу заказчика неосновательное обогащение, неустойку, расходы по оплате государств

Пятница, 16 Декабря 2016

     ООО Э, обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО М, о взыскании убытков в размере   ...

Подробнее...

Арбитражный суд удовлетворил требование о взыскании неустойки в связи с несвоевременной передачей помещений по договору д

Пятница, 28 Октября 2016

      ИП в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО о взыскании неустойки в связи с несвоевременной передачей ...

Подробнее...

Суд удовлетворил требования по оплате переданного недвижимого имущества, проценты за рассрочку оплаты имущества, неустойк

Четверг, 13 Октября 2016

  ОАО обратился в Арбитражный суд с иском к ООО о взыскании задолженности по оплате переданного недвижимого имущества, процентов за ...

Подробнее...

Суд отказал в удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка

Четверг, 6 Октября 2016

      С., П. обратились в суд с иском к В. об освобождении земельного участка общего пользования путем демонтажа ...

Подробнее...

Суд апелляционной инстанции оставил в силе решение суда которым взыскал ущерб от ДТП

Вторник, 20 Сентября 2016

 Л. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать со СПАО страховое возмещение, компенсацию морального вреда, штраф за неудовлетворение ...

Подробнее...

Арбитражный суд отказал ООО во взыскании с банка задолженности по договору купли-продажи квартиры, в том числе суммы осно

Понедельник, 20 Июня 2016

     ООО (далее - истец, ООО, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к ПАО (далее - ...

Подробнее...

Арбитражный суд удовлетворил заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов на представителя

Понедельник, 6 Июня 2016

   Предприниматель С. обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю А. о взыскании задолженности по договору, в том ...

Подробнее...

Суд апелляционной инстанции оставил в силе решение суда которым отказал во взыскании денежных средств, уплаченных по дого

Среда, 11 Мая 2016

  В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, связанных с продажей недвижимого имущества. ...

Подробнее...

Арбитражный суд полностью взыскал в пользу истца расходы на представителя

Четверг, 7 Апреля 2016

  Определением Арбитражного суда возбуждено производство по делу о банкротстве ООО.     Решением суда должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ...

Подробнее...

Суд удовлетворил апелляционную жалобу к администрации города о переводе жилого помещения в нежилое

Четверг, 24 Марта 2016

 судебная коллегия, установила: М. обратился суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации города, выраженного в уведомлении в ...

Подробнее...

Суд отказал в иске о расторжении договора

Среда, 24 Февраля 2016

    ИП А., обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО о расторжении договора купли-продажи, о взыскании стоимости ...

Подробнее...

Суд отказал в иске к ИП о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, р

Пятница, 19 Февраля 2016

      О. обратилась в суд с иском к ИП  о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными ...

Подробнее...

Суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя

Среда, 10 Февраля 2016

       ООО обратилось в Арбитражный суд с заявлением к заместителю старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов ...

Подробнее...

Суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы конкурсного управляющего о признании сделки по купле-продаже недвижимост

Пятница, 5 Февраля 2016

        Решением Арбитражного суда ООО признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный ...

Подробнее...

Суд полностью взыскал с ответчика задолженность за оказанные стоматологические услуги

Четверг, 28 Января 2016

        ООО обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности за оказанные стоматологические услуги, процентов ...

Подробнее...

Суд полностью удовлетворил исковые требования о взыскании арендной платы, неустойки, расходов на представителя

Четверг, 21 Января 2016

      ИП обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО о взыскании задолженности по договору аренды нежилого ...

Подробнее...

Арбитражный суд полностью взыскал в пользу истца расходы на представителя

Среда, 13 Января 2016

 Решением арбитражного суда с ООО в пользу ООО 1 взысканы задолженность по договору, неустойку, а также расходы по уплате государственной ...

Подробнее...

Арбитражный суд полностью удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, договорной пени, с

Четверг, 17 Декабря 2015

 ИП Б. обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, процентов ...

Подробнее...

Суд отклонил апелляционную жалобу конкурсного управляющего о признании недействительным договора долевого участия в строи

Четверг, 3 Декабря 2015

      Решением Арбитражного суда должник -  ООО признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, утвержден ...

Подробнее...

Суд отказал наследнику по завещанию в признании расписок безденежными, написанными наследодателем при получении денежных

Суббота, 28 Ноября 2015

  З. обратилась в суд с иском к О., в котором просила признать недействительными безденежные расписки от, а также взыскать ...

Подробнее...

Суд отказал истцу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание маркетинговых и консультационных услуг

Воскресенье, 22 Ноября 2015

    ИП С., (далее истец), обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к ИП А., (далее - ответчик), о ...

Подробнее...

Суд взыскал в полном объёме задолженность по арендной плате, договорную неустойку, коммунальным услугам, расходов на пред

Среда, 11 Ноября 2015

  ИП Б. (далее - истец), обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО (далее - ответчик), о взыскании ...

Подробнее...

Суд взыскал в полном объёме задолженность по арендной плате, договорную неустойку, коммунальным услугам, расходов на пред

Среда, 11 Ноября 2015

  ИП Б. (далее - истец), обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО (далее - ответчик), о взыскании ...

Подробнее...

Суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки по купле-продаже недвижимости недейств

Четверг, 24 Сентября 2015

      Решением Арбитражного суда должник - ООО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное ...

Подробнее...

Суд взыскал долг по договору займа, проценты по день фактического возврата долга, судебные издержки

Пятница, 18 Сентября 2015

      Истец К. обратился в суд с иском к Е. о взыскании суммы займа по договору займа, проценты ...

Подробнее...

Суд в полном объеме удовлетворил требования истца о взыскании долга, процентов по договору поставки

Суббота, 5 Сентября 2015

 ООО «А» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Б» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, а ...

Подробнее...

Суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей

Четверг, 27 Августа 2015

 И. через адвоката Л. обратился в суд с иском к ОАО о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 руб., ...

Подробнее...

Суд удовлетворил исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество

Среда, 12 Августа 2015

      Истец Р.  обратился в суд с иском о включении гаража, расположенный в потребительском гаражном кооперативе, в наследственную ...

Подробнее...

Суд отказал в удовлетворении иска к адвокату

Пятница, 31 Июля 2015

 Истец ООО обратился в суд с иском к адвокату Л. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.   ...

Подробнее...

Суд взыскал все платежи с ООО за некачественно оказанные юридические услуги (23.07.2015)

Среда, 22 Июля 2015

 Х. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Международный центр защиты права» (далее по тексту - ООО ...

Подробнее...
Статистика


Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru

   ссылки...

Web-разработка Focus & April
Адвокат Лапшов Максим Анатольевич
454014, Россия, Челябинская область, город Челябинск,улица Ворошилова, д. 35/б
Юристы Адвокаты Консалтинговые услуги
Мы работаем ежедневно с 10:00 до 18:00

код города (351), телефон 792-99-91, 740-08-01;
сотовый: +7 908 065 67 00
http://www.l-advokat.ru
Наш адрес в Интернет

www.l-advokat.ru
office@l-advokat.ru