Адвокат Лапшов Максим Анатольевич
г. Челябинск, ул. Ворошилова, 35-Б
телефон: 8 (351) 792-99-91, 740-08-01, +7 908 065 67 00

www.l-advokat.ru | office@l-advokat.ru
 
  Адвокат Максим Лапшов - комплексное юридическое обслуживание корпоративных клиентов, услуги адвоката для физических лиц  

Суд отказал в удовлетворении иска о признании сделки по отчуждению квартиры недееспосо ...

Новости

Главная кабинет адвоката Новости Суд отказал в удовлетворении иска о признании сделки по отчуждению квартиры недееспособным
Суд отказал в удовлетворении иска о признании сделки по отчуждению квартиры недееспособным
13.05.2015 17:57

      Б.обратился в суд с иском:

     - к К. и А. о признании недействительной доверенности, которой К. уполномочил А. подарить в пользу Г. 1/3 долю в праве собственности на квартиру (далее - спорное имущество);
     - к К. и Г. о признании недействительной сделки по дарению спорного имущества, а также о применении последствий недействительности данной сделки - отмене государственной регистрации права собственности Г. на спорное имущество и возврате ее сторон в первоначальное положение.
     В обосновании иска указано, что в момент совершения оспариваемых сделок ответчик К. не понимал значение своих действий и не руководил ими; совершенными сделками нарушено право истца Б. на получение наследственного имущества после смерти ответчика К.
     Истец Б.и его адвокат в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
     Ответчик Г. (действующая в собственных интересах и в интересах ответчика К. в качестве его опекуна) и ее адвокат исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении.
     Ответчики К. и А. в судебном заседании участия не приняли.
     Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
     Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей и эксперта, а также исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
     В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела истец Б. и ответчик Г. являются долевыми собственниками квартиры в (доли 2/3 и 1/3 соответственно). В квартире проживают ответчики - супруги  Г. и К.
     Данные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права.
     В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора дарения.
     Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. .
     Право на 1/3 долю в собственности на спорную квартиру ответчик Г. приобрела на основании договора дарения.
     Из текста данного договора следует, что его подписали ответчик Г. и ответчик А. (со стороны дарителя), который действовал от имени ответчика К. на основании доверенности.
   На основании п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
   Доверенностью ответчик К. уполномочил ответчика А. подарить на условиях по своему усмотрению ответчику Г. 1/3 долю в праве собственности на квартиру.
     Оспаривая доверенность и договор дарения, истец Б.указал, что ответчик К. в момент совершения названных сделок не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
   На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
   Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. В силу п. 2 той же статьи сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
   Исследуемые в настоящем гражданском деле сделки являются оспоримыми. В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании данных сделок недействительными могут быть предъявлены стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
   Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему гражданскому делу являются психическое состояние ответчика К. в момент совершения оспариваемых сделок (наличие у него возможности осознавать значение своих действий и руководить ими) и наличие у истца Б. правовой заинтересованности в оспаривании сделок (нарушение прав и законных интересов истца Б.  в результате совершения сделок).
   Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае процессуальная обязанность по доказыванию вышеназванных обстоятельств лежит на истце.
   Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов установлено, что К. не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Изложенные в экспертном заключении выводы подробно мотивированы и обоснованы, основываются на детальном исследовании историй болезни К., материалов гражданского дела и на профессиональных знаниях экспертов, которые имеют необходимое образование и значительный стаж работы по соответствующим специальностям. Эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять экспертному заключению суд не находит. Стороны доказательств, опровергающих или порочащих выводы экспертов, не представили.
     При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что в момент совершения оспариваемых сделок  ответчик К. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
     В то же время, суду не представлено достаточных доказательств наличия у истца Б. правовой заинтересованности в оспаривании сделок.
     Из обоснования иска следует, что оспариваемые сделки нарушают право истца Б. на получение наследственного имущества после смерти  К.
     Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
     Так как ответчик К. жив, у истца Б. отсутствуют какие-либо права, связанные с наследованием. При таких обстоятельствах суд признает безосновательными доводы о нарушении наследственных прав истца Б. в результате совершения оспариваемых сделок.
     Заявление об установлении опеки над недееспособным ответчиком К. подала ответчик Г. Доказательств того, что аналогичные действия были предприняты истцом Б., не представлено. Распоряжением первого заместителя Главы Администрации ответчик Г. назначена опекуном ответчика К.
     Таким Образом, истец Б. не обладает правом оспаривать сделки на основании п. 2 ст. 177 ГК РФ, так как опекуном ответчика  К. не является.
     Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу п. 2 той же статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
     На основании п. 2 ст. 246 ГК РФ распорядиться своей долей участник долевой собственности вправе по своему усмотрению, при этом право других собственников долевого имущества на преимущественное приобретение отчуждаемой доли (ст. 250 ГК РФ) подлежит соблюдению лишь при ее возмездном отчуждении.
     В рассматриваемом случае отчуждение спорного имущество носило безвозмездный характер, в связи с чем суд не находит возможным сделать вывод о нарушении права истца Б. на его преимущественное приобретение.
     Доводы истца Б. о неудобствах, связанных с владением и пользованием квартирой, которая находится в долевой собственности, юридического значения не имеют. В том случае, если ответчик Г. препятствует в пользовании общим имуществом истцу Б., последний вправе восстановить свое нарушенное право путем подачи судебного иска о возложении соответствующих обязанностей либо о вселении.
     Анализируя представленные доказательства, суд не находит доказанным то обстоятельство, что в результате оспариваемых сделок были каким-либо образом нарушены права истца Б. Его доводы о наличии таких нарушений связаны с неверным пониманием фактических обстоятельств дела и неправильным толкованием закона, в связи с чем судом не принимаются. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
     На основании изложенного, суд решил  в удовлетворении иска отказать.
 
 






Мы не даем обещаний, мы работаем.



  • 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
prev
next

Арбитражный суд взыскал с подрядчика пользу заказчика неосновательное обогащение, неустойку, расходы по оплате государств

Пятница, 16 Декабря 2016

     ООО Э, обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО М, о взыскании убытков в размере   ...

Подробнее...

Арбитражный суд удовлетворил требование о взыскании неустойки в связи с несвоевременной передачей помещений по договору д

Пятница, 28 Октября 2016

      ИП в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО о взыскании неустойки в связи с несвоевременной передачей ...

Подробнее...

Суд удовлетворил требования по оплате переданного недвижимого имущества, проценты за рассрочку оплаты имущества, неустойк

Четверг, 13 Октября 2016

  ОАО обратился в Арбитражный суд с иском к ООО о взыскании задолженности по оплате переданного недвижимого имущества, процентов за ...

Подробнее...

Суд отказал в удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка

Четверг, 6 Октября 2016

      С., П. обратились в суд с иском к В. об освобождении земельного участка общего пользования путем демонтажа ...

Подробнее...

Суд апелляционной инстанции оставил в силе решение суда которым взыскал ущерб от ДТП

Вторник, 20 Сентября 2016

 Л. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать со СПАО страховое возмещение, компенсацию морального вреда, штраф за неудовлетворение ...

Подробнее...

Арбитражный суд отказал ООО во взыскании с банка задолженности по договору купли-продажи квартиры, в том числе суммы осно

Понедельник, 20 Июня 2016

     ООО (далее - истец, ООО, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к ПАО (далее - ...

Подробнее...

Арбитражный суд удовлетворил заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов на представителя

Понедельник, 6 Июня 2016

   Предприниматель С. обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю А. о взыскании задолженности по договору, в том ...

Подробнее...

Суд апелляционной инстанции оставил в силе решение суда которым отказал во взыскании денежных средств, уплаченных по дого

Среда, 11 Мая 2016

  В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, связанных с продажей недвижимого имущества. ...

Подробнее...

Арбитражный суд полностью взыскал в пользу истца расходы на представителя

Четверг, 7 Апреля 2016

  Определением Арбитражного суда возбуждено производство по делу о банкротстве ООО.     Решением суда должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ...

Подробнее...

Суд удовлетворил апелляционную жалобу к администрации города о переводе жилого помещения в нежилое

Четверг, 24 Марта 2016

 судебная коллегия, установила: М. обратился суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации города, выраженного в уведомлении в ...

Подробнее...

Суд отказал в иске о расторжении договора

Среда, 24 Февраля 2016

    ИП А., обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО о расторжении договора купли-продажи, о взыскании стоимости ...

Подробнее...

Суд отказал в иске к ИП о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, р

Пятница, 19 Февраля 2016

      О. обратилась в суд с иском к ИП  о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными ...

Подробнее...

Суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя

Среда, 10 Февраля 2016

       ООО обратилось в Арбитражный суд с заявлением к заместителю старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов ...

Подробнее...

Суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы конкурсного управляющего о признании сделки по купле-продаже недвижимост

Пятница, 5 Февраля 2016

        Решением Арбитражного суда ООО признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный ...

Подробнее...

Суд полностью взыскал с ответчика задолженность за оказанные стоматологические услуги

Четверг, 28 Января 2016

        ООО обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности за оказанные стоматологические услуги, процентов ...

Подробнее...

Суд полностью удовлетворил исковые требования о взыскании арендной платы, неустойки, расходов на представителя

Четверг, 21 Января 2016

      ИП обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО о взыскании задолженности по договору аренды нежилого ...

Подробнее...

Арбитражный суд полностью взыскал в пользу истца расходы на представителя

Среда, 13 Января 2016

 Решением арбитражного суда с ООО в пользу ООО 1 взысканы задолженность по договору, неустойку, а также расходы по уплате государственной ...

Подробнее...

Арбитражный суд полностью удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, договорной пени, с

Четверг, 17 Декабря 2015

 ИП Б. обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, процентов ...

Подробнее...

Суд отклонил апелляционную жалобу конкурсного управляющего о признании недействительным договора долевого участия в строи

Четверг, 3 Декабря 2015

      Решением Арбитражного суда должник -  ООО признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, утвержден ...

Подробнее...

Суд отказал наследнику по завещанию в признании расписок безденежными, написанными наследодателем при получении денежных

Суббота, 28 Ноября 2015

  З. обратилась в суд с иском к О., в котором просила признать недействительными безденежные расписки от, а также взыскать ...

Подробнее...

Суд отказал истцу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание маркетинговых и консультационных услуг

Воскресенье, 22 Ноября 2015

    ИП С., (далее истец), обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к ИП А., (далее - ответчик), о ...

Подробнее...

Суд взыскал в полном объёме задолженность по арендной плате, договорную неустойку, коммунальным услугам, расходов на пред

Среда, 11 Ноября 2015

  ИП Б. (далее - истец), обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО (далее - ответчик), о взыскании ...

Подробнее...

Суд взыскал в полном объёме задолженность по арендной плате, договорную неустойку, коммунальным услугам, расходов на пред

Среда, 11 Ноября 2015

  ИП Б. (далее - истец), обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО (далее - ответчик), о взыскании ...

Подробнее...

Суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки по купле-продаже недвижимости недейств

Четверг, 24 Сентября 2015

      Решением Арбитражного суда должник - ООО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное ...

Подробнее...

Суд взыскал долг по договору займа, проценты по день фактического возврата долга, судебные издержки

Пятница, 18 Сентября 2015

      Истец К. обратился в суд с иском к Е. о взыскании суммы займа по договору займа, проценты ...

Подробнее...

Суд в полном объеме удовлетворил требования истца о взыскании долга, процентов по договору поставки

Суббота, 5 Сентября 2015

 ООО «А» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Б» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, а ...

Подробнее...

Суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей

Четверг, 27 Августа 2015

 И. через адвоката Л. обратился в суд с иском к ОАО о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 руб., ...

Подробнее...

Суд удовлетворил исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество

Среда, 12 Августа 2015

      Истец Р.  обратился в суд с иском о включении гаража, расположенный в потребительском гаражном кооперативе, в наследственную ...

Подробнее...

Суд отказал в удовлетворении иска к адвокату

Пятница, 31 Июля 2015

 Истец ООО обратился в суд с иском к адвокату Л. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.   ...

Подробнее...

Суд взыскал все платежи с ООО за некачественно оказанные юридические услуги (23.07.2015)

Среда, 22 Июля 2015

 Х. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Международный центр защиты права» (далее по тексту - ООО ...

Подробнее...
Статистика


Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru

   ссылки...

Web-разработка Focus & April
Адвокат Лапшов Максим Анатольевич
454014, Россия, Челябинская область, город Челябинск,улица Ворошилова, д. 35/б
Юристы Адвокаты Консалтинговые услуги
Мы работаем ежедневно с 10:00 до 18:00

код города (351), телефон 792-99-91, 740-08-01;
сотовый: +7 908 065 67 00
http://www.l-advokat.ru
Наш адрес в Интернет

www.l-advokat.ru
office@l-advokat.ru