Адвокат Лапшов Максим Анатольевич
г. Челябинск, ул. Ворошилова, 35-Б
телефон: 8 (351) 792-99-91, 740-08-01, +7 908 065 67 00

www.l-advokat.ru | office@l-advokat.ru
 
  Адвокат Максим Лапшов - комплексное юридическое обслуживание корпоративных клиентов, услуги адвоката для физических лиц  

Суд удовлетворил иск о возмещении ущерба, причиненного пожаром - Адвокат Лапшов М.А. п ...

Новости

Главная кабинет адвоката Новости Суд удовлетворил иск о возмещении ущерба, причиненного пожаром
Суд удовлетворил иск о возмещении ущерба, причиненного пожаром
24.03.2015 23:24

      К. обратилась в суд с иском к М. о возмещении ущерба, причиненного пожаром.

     В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка и дома. На соседнем участке, принадлежащем ответчику, произошел пожар, в результате которого причинен ущерб её имуществу, который она просила взыскать. Кроме того, просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика, телеграммы, за получение кадастровых паспортов и выписок из ЕГРП, по оплате государственной пошлины.
     Ответчик М., её представитель - адвокат исковые требования не признали, пояснили, что ответственность должен нести непосредственный причинитель вреда – С., которому М. продала земельный участок.
     Третьи лица – С. участия в суде не принимали.
     Суд постановил решение об отказе К. в удовлетворении исковых требований.
     В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении её исковых требований. Настаивает на том, что ущерб, причиненный её имуществу в результате пожара, должен быть возмещен собственником земельного участка и садового дома – М., а не причинителем вреда. Источник пожара находился в доме, принадлежащем М., в связи с чем, доказательства отсутствия её вины в причинении ущерба отсутствуют.
     Ответчик М., третьи лица – С. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
     Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права.
     Разрешая спор по существу и отказывая К. в удовлетворении исковых требований к М. о возмещении ущерба, суд первой инстанции исходил из того, что пожар на участке Челябинска произошел по вине С., нарушившего правила пожарной безопасности, поэтому ответственность за вред, причиненный пожаром, должен нести С.
     Однако с указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.
     В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
     Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
     Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
     Бремя содержания имущества включает в себя помимо обязанности по уплате налогов, страхованию имущества, также обязанности по охране, ремонту и поддержанию имущества в работоспособном состоянии.
     В силу положений п. 4 ст. 218 ГК РФ собственником земельного участка  является М. Данное обстоятельство подтверждается справкой, лицевым счетом садовода, списком собственников земельных участков, получивших государственные акты на право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.
     М. обязана соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования, осуществлять заботу о расположенном на принадлежащем ей земельном участке, строении, поддерживать его в пригодном состоянии, устранять возможные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в доме, согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
     Право собственности и, соответственно, бремя содержания данного имущества М. не передала в установленном законом порядке иным лицам, в частности С. Представленный М. договор купли-продажи С. земельного участка, заключен с нарушением требований закона (ст.ст. 164, 223, 551 ГК РФ), поэтому у С. не возникло права собственности на данное недвижимое имущество. Доказательств того, что между ними существовали иные договорные отношения, суду не представлено.
     А поскольку собственником земельного участка на момент возникновения пожара являлась М., на нее законом было возложено бремя содержания принадлежащего ей имущества, следовательно, она должна нести ответственность за ущерб, причиненный возникшим на данном земельном участке пожаром. Ее вина выражается в отсутствии должной внимательности, предусмотрительности, заботливости по отношению к своему имуществу, в отсутствии контроля за лицами, которым она передала имущество в пользование. М. данных обстоятельств не оспаривала. В ходе судебного разбирательства она подтвердила, что за недвижимым имуществом не следила, его судьбой не интересовалась, полагая, что передала все права на него С.
     А при таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом суда о том, что ответственность за ущерб, причиненный пожаром имуществу К., должен нести причинитель вреда.
     Решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований К. о взыскании с М. ущерба, определенного согласно отчету об оценке рыночной стоимости о стоимости работ и материалов по восстановлению имущества садового дома, пострадавшего в результате пожара.
     Проведенная по делу оценка соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ. Выводы оценщика подробно мотивированы, содержание описательной части отчета позволяет проверить его правильность, а статус экспертного учреждения и квалификация оценщиков не вызывают сомнений в их компетентности.
     Ответчиком отчет об оценке не оспорен, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной оценки не заявлялось.
     В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика, телеграммы, за получение кадастровых паспортов и выписок из ЕГРП, по оплате государственной пошлины.
     С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
     ОПРЕДЕЛИЛА:
     Решение суда отменить, вынести по делу новое решение. Иск К. удовлетворить.
 
 
 






Мы не даем обещаний, мы работаем.



  • 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
prev
next

Арбитражный суд взыскал с подрядчика пользу заказчика неосновательное обогащение, неустойку, расходы по оплате государств

Пятница, 16 Декабря 2016

     ООО Э, обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО М, о взыскании убытков в размере   ...

Подробнее...

Арбитражный суд удовлетворил требование о взыскании неустойки в связи с несвоевременной передачей помещений по договору д

Пятница, 28 Октября 2016

      ИП в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО о взыскании неустойки в связи с несвоевременной передачей ...

Подробнее...

Суд удовлетворил требования по оплате переданного недвижимого имущества, проценты за рассрочку оплаты имущества, неустойк

Четверг, 13 Октября 2016

  ОАО обратился в Арбитражный суд с иском к ООО о взыскании задолженности по оплате переданного недвижимого имущества, процентов за ...

Подробнее...

Суд отказал в удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка

Четверг, 6 Октября 2016

      С., П. обратились в суд с иском к В. об освобождении земельного участка общего пользования путем демонтажа ...

Подробнее...

Суд апелляционной инстанции оставил в силе решение суда которым взыскал ущерб от ДТП

Вторник, 20 Сентября 2016

 Л. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать со СПАО страховое возмещение, компенсацию морального вреда, штраф за неудовлетворение ...

Подробнее...

Арбитражный суд отказал ООО во взыскании с банка задолженности по договору купли-продажи квартиры, в том числе суммы осно

Понедельник, 20 Июня 2016

     ООО (далее - истец, ООО, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к ПАО (далее - ...

Подробнее...

Арбитражный суд удовлетворил заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов на представителя

Понедельник, 6 Июня 2016

   Предприниматель С. обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю А. о взыскании задолженности по договору, в том ...

Подробнее...

Суд апелляционной инстанции оставил в силе решение суда которым отказал во взыскании денежных средств, уплаченных по дого

Среда, 11 Мая 2016

  В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, связанных с продажей недвижимого имущества. ...

Подробнее...

Арбитражный суд полностью взыскал в пользу истца расходы на представителя

Четверг, 7 Апреля 2016

  Определением Арбитражного суда возбуждено производство по делу о банкротстве ООО.     Решением суда должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ...

Подробнее...

Суд удовлетворил апелляционную жалобу к администрации города о переводе жилого помещения в нежилое

Четверг, 24 Марта 2016

 судебная коллегия, установила: М. обратился суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации города, выраженного в уведомлении в ...

Подробнее...

Суд отказал в иске о расторжении договора

Среда, 24 Февраля 2016

    ИП А., обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО о расторжении договора купли-продажи, о взыскании стоимости ...

Подробнее...

Суд отказал в иске к ИП о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, р

Пятница, 19 Февраля 2016

      О. обратилась в суд с иском к ИП  о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными ...

Подробнее...

Суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя

Среда, 10 Февраля 2016

       ООО обратилось в Арбитражный суд с заявлением к заместителю старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов ...

Подробнее...

Суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы конкурсного управляющего о признании сделки по купле-продаже недвижимост

Пятница, 5 Февраля 2016

        Решением Арбитражного суда ООО признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный ...

Подробнее...

Суд полностью взыскал с ответчика задолженность за оказанные стоматологические услуги

Четверг, 28 Января 2016

        ООО обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности за оказанные стоматологические услуги, процентов ...

Подробнее...

Суд полностью удовлетворил исковые требования о взыскании арендной платы, неустойки, расходов на представителя

Четверг, 21 Января 2016

      ИП обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО о взыскании задолженности по договору аренды нежилого ...

Подробнее...

Арбитражный суд полностью взыскал в пользу истца расходы на представителя

Среда, 13 Января 2016

 Решением арбитражного суда с ООО в пользу ООО 1 взысканы задолженность по договору, неустойку, а также расходы по уплате государственной ...

Подробнее...

Арбитражный суд полностью удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, договорной пени, с

Четверг, 17 Декабря 2015

 ИП Б. обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, процентов ...

Подробнее...

Суд отклонил апелляционную жалобу конкурсного управляющего о признании недействительным договора долевого участия в строи

Четверг, 3 Декабря 2015

      Решением Арбитражного суда должник -  ООО признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, утвержден ...

Подробнее...

Суд отказал наследнику по завещанию в признании расписок безденежными, написанными наследодателем при получении денежных

Суббота, 28 Ноября 2015

  З. обратилась в суд с иском к О., в котором просила признать недействительными безденежные расписки от, а также взыскать ...

Подробнее...

Суд отказал истцу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание маркетинговых и консультационных услуг

Воскресенье, 22 Ноября 2015

    ИП С., (далее истец), обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к ИП А., (далее - ответчик), о ...

Подробнее...

Суд взыскал в полном объёме задолженность по арендной плате, договорную неустойку, коммунальным услугам, расходов на пред

Среда, 11 Ноября 2015

  ИП Б. (далее - истец), обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО (далее - ответчик), о взыскании ...

Подробнее...

Суд взыскал в полном объёме задолженность по арендной плате, договорную неустойку, коммунальным услугам, расходов на пред

Среда, 11 Ноября 2015

  ИП Б. (далее - истец), обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО (далее - ответчик), о взыскании ...

Подробнее...

Суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки по купле-продаже недвижимости недейств

Четверг, 24 Сентября 2015

      Решением Арбитражного суда должник - ООО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное ...

Подробнее...

Суд взыскал долг по договору займа, проценты по день фактического возврата долга, судебные издержки

Пятница, 18 Сентября 2015

      Истец К. обратился в суд с иском к Е. о взыскании суммы займа по договору займа, проценты ...

Подробнее...

Суд в полном объеме удовлетворил требования истца о взыскании долга, процентов по договору поставки

Суббота, 5 Сентября 2015

 ООО «А» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Б» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, а ...

Подробнее...

Суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей

Четверг, 27 Августа 2015

 И. через адвоката Л. обратился в суд с иском к ОАО о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 руб., ...

Подробнее...

Суд удовлетворил исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество

Среда, 12 Августа 2015

      Истец Р.  обратился в суд с иском о включении гаража, расположенный в потребительском гаражном кооперативе, в наследственную ...

Подробнее...

Суд отказал в удовлетворении иска к адвокату

Пятница, 31 Июля 2015

 Истец ООО обратился в суд с иском к адвокату Л. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.   ...

Подробнее...

Суд взыскал все платежи с ООО за некачественно оказанные юридические услуги (23.07.2015)

Среда, 22 Июля 2015

 Х. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Международный центр защиты права» (далее по тексту - ООО ...

Подробнее...
Статистика


Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru

   ссылки...

Web-разработка Focus & April
Адвокат Лапшов Максим Анатольевич
454014, Россия, Челябинская область, город Челябинск,улица Ворошилова, д. 35/б
Юристы Адвокаты Консалтинговые услуги
Мы работаем ежедневно с 10:00 до 18:00

код города (351), телефон 792-99-91, 740-08-01;
сотовый: +7 908 065 67 00
http://www.l-advokat.ru
Наш адрес в Интернет

www.l-advokat.ru
office@l-advokat.ru