Адвокат Лапшов Максим Анатольевич
г. Челябинск, ул. Ворошилова, 35-Б
телефон: 8 (351) 792-99-91, 740-08-01, +7 908 065 67 00

www.l-advokat.ru | office@l-advokat.ru
 
  Адвокат Максим Лапшов - комплексное юридическое обслуживание корпоративных клиентов, услуги адвоката для физических лиц  

Суд удовлетворил жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не все обстоятельства сове ...

Новости

Главная кабинет адвоката Новости Суд удовлетворил жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не все обстоятельства совершения ДТП были установлены
Суд удовлетворил жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не все обстоятельства совершения ДТП были установлены
12.09.2014 22:41

      Г. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой ставит вопрос о признании незаконным и необоснованным постановления, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении В. по ст. 264 УК РФ за отсутствием в ее деянии состава преступления.

     В обоснование жалобы указано, что при вынесении постановления не дана оценка тому факту, что собранные доказательства не подтверждают достоверно место наезда на пешехода. За основу постановления принят только один вывод эксперта, основанный на дорожно-транспортной ситуации со слов В., при этом не приняты во внимание пояснения Г. о том, что он шла по пешеходному переходу. Представленные эксперту исходные данные не были объективными, что повлияло на его выводы. Органом следствия не выполнен весь объем проверочных мероприятий, не установлен момент, когда В. могла обнаружить опасность в виде пешехода, не установлено место остановки ее автомобиля перед началом движения. Не установлены очевидцы дорожно-транспортного происшествия.
     Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении.
     Ее представитель также поддержал доводы жалобы, указав, что в материале нет результатов поиска очевидцев, считает, что указания надзирающего прокурора не выполнены в полном объеме.
     Заинтересованное лицо В. возражала против удовлетворения жалобы.
     Ее представитель - адвокат Л. указал, что оснований для удовлетворения жалобы нет, так как изложенные в ней доводы становились предметом неоднократных проверок как органами прокуратуры, так и судом. Считает доводы заявителя о неполноте проверки необоснованными, так как установить очевидцев дорожно-транспортного происшествия невозможно по объективным причинам.
     Прокурор У. возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. При этом пояснил, что проверка по факту дорожно-транспортного происшествия проведена полно, собранные материалы подтверждают выводы оспариваемого постановления.
     Изучив доводы жалобы, исследовав отказной материал, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
     В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ следователь обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении следователь принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
     Согласно ч. 6 ст. 148 УПК РФ признав постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику следственного органа со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Указания прокурора, данные в соответствии с УПК РФ, обязательны для следователя (ч. 2 ст. 38 УПК РФ).
     Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33), защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45), в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц. Указанные права предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ. Применительно к уголовному судопроизводству это означает необходимость принятия по обращению предусмотренного законом процессуального решения, которое в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Иное явилось бы нарушением не только процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, но и названных конституционных прав.
     Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Определениях № 42-0 от 25 января 2005 года, № 500-0 от 20 декабря 2005 года, действующие положения УПК РФ не допускают отказ судов и иных правоприменительных органов и должностных лиц от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом.
     По мнению суда, вышеприведенные требования закона при проведении проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого Г.был причинен тяжкий вред здоровью, были выполнены не в полном объеме.
     Из отказного материала видно, что проверка по данному факту проводилась в общей сложности 15 месяцев.
     В ходе неоднократных опросов В. и Г. дали взаимоисключающие объяснения относительно обстоятельств дела: В. утверждала, что наезд на Г. произошел вне зоны регулируемого пешеходного перехода; Г. утверждала, что до момента наезда двигалась по пешеходному переходу, направление своего движения не изменяла.
     Выводы оспариваемого постановления об отсутствии в действиях В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, основаны на заключении эксперта, а также на справке об исследовании. В обоих экспертных исследованиях сделан вывод о том, что в случае, если место наезда на пешехода находилось вне зоны регулируемого пешеходного перехода, то водитель В. не располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Г.
     При этом суд отмечает, что если в заключении эксперта указаны две возможные дорожно-транспортные ситуации, в зависимости от того, находилось место наезда на пешехода вне зоны пешеходного перехода (со слов В.) или на пешеходном переходе (со слов Г.), то в справке об исследовании указана только ситуация, когда место наезда на пешехода находится вне зоны пешеходного перехода. Такой вывод эксперта стал возможен в силу того, что в постановлении о назначении автотехнического исследования в исходных данных указано именно такое место наезда на пешехода.
     Также выводы оспариваемого постановления об отсутствии в действиях В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ основаны на том, что место наезда на пешехода вне зоны пешеходного перехода было определено в ходе дополнительного осмотра места происшествия.
     Вместе с тем, из содержания протокола дополнительного осмотра места происшествия данный вывод не следует. Так, участвовавшие в осмотре В. и Г. дали следующие пояснения: В. указала, что место наезда на пешехода находится вне пешеходного перехода, данное место было зафиксировано на проезжей части, были произведены замеры до этого места; Г. указала, что двигалась по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, направление движения не меняла, дойдя до середины проезжей части на нее был совершен наезд автомобилем. К протоколу приложена схема, в которой указано место наезда на пешехода со слов водителя В., схема подписана всеми участниками без замечаний. Фактически вновь составленная схема полностью повторяет схему в момент ДТП, то есть новых обстоятельств в ходе осмотра не установлено.
     Анализируя приведенные материалы, суд считает, что никаких объективных данных, подтверждающих пояснения В., равно как и подтверждающих пояснения Г., органом следствия не добыто. При этом пояснения В. приняты следователем за основу как достоверные и положены в основу исходных данных для проведения экспертного исследования, что естественным образом отразилось на выводах эксперта. Вместе с тем никакими иными объективными доказательствами данные пояснения не подтверждены.
     Что касается пояснений Г., то они отвергнуты следователем без должных на то оснований и без достаточных мотивов, хотя материал не содержит ни одного доказательства, которое бы опровергало пояснения Г.о движении именно по пешеходному переходу.
     По мнению суда в ходе дополнительного осмотра места происшествия объективного подтверждения пояснениям В. не добыто. Фактически данный протокол и приложенная к нему схема содержат лишь взаимоисключающие пояснения обеих участниц ДТП, которые, как следует из буквального прочтения этого документа, и были в нем зафиксированы. Как видно из схемы, В. согласилась с правильностью фиксации пояснений Г.о направлении ее движения по пешеходному переходу, а Г. согласилась с правильностью фиксации пояснений В. о месте наезда на пешехода.
     При этом в своих объяснениях Г. указала, что не согласна с местом наезда на пешехода, указанным на схемах, приложила к объяснению собственную схему.
     Таким образом, при отсутствии объективных данных, подтверждающих пояснения В., следователем сделан преждевременный и необоснованный вывод о расположении места наезда на пешехода, а доводы Г.надлежащим образом не проверены и им не дано должной оценки.
     Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что должностным лицом органа следствия не в полном объеме выполнены указания надзирающего прокурора, не проведены все проверочные мероприятия, о которых сказано в постановлениях заместителей прокурора г. Челябинска. Следовательно, проведенная по факту ДТП проверка не может быть признана полной и всесторонней, а принятое по ее результатам постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - законным и обоснованным.
     При таких обстоятельствах, обжалуемое заявителем решение следователя следует признать незаконными и необоснованными, жалоба подлежит удовлетворению.
 
 






Мы не даем обещаний, мы работаем.



  • 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
prev
next

Арбитражный суд взыскал с подрядчика пользу заказчика неосновательное обогащение, неустойку, расходы по оплате государств

Пятница, 16 Декабря 2016

     ООО Э, обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО М, о взыскании убытков в размере   ...

Подробнее...

Арбитражный суд удовлетворил требование о взыскании неустойки в связи с несвоевременной передачей помещений по договору д

Пятница, 28 Октября 2016

      ИП в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО о взыскании неустойки в связи с несвоевременной передачей ...

Подробнее...

Суд удовлетворил требования по оплате переданного недвижимого имущества, проценты за рассрочку оплаты имущества, неустойк

Четверг, 13 Октября 2016

  ОАО обратился в Арбитражный суд с иском к ООО о взыскании задолженности по оплате переданного недвижимого имущества, процентов за ...

Подробнее...

Суд отказал в удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка

Четверг, 6 Октября 2016

      С., П. обратились в суд с иском к В. об освобождении земельного участка общего пользования путем демонтажа ...

Подробнее...

Суд апелляционной инстанции оставил в силе решение суда которым взыскал ущерб от ДТП

Вторник, 20 Сентября 2016

 Л. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать со СПАО страховое возмещение, компенсацию морального вреда, штраф за неудовлетворение ...

Подробнее...

Арбитражный суд отказал ООО во взыскании с банка задолженности по договору купли-продажи квартиры, в том числе суммы осно

Понедельник, 20 Июня 2016

     ООО (далее - истец, ООО, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к ПАО (далее - ...

Подробнее...

Арбитражный суд удовлетворил заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов на представителя

Понедельник, 6 Июня 2016

   Предприниматель С. обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю А. о взыскании задолженности по договору, в том ...

Подробнее...

Суд апелляционной инстанции оставил в силе решение суда которым отказал во взыскании денежных средств, уплаченных по дого

Среда, 11 Мая 2016

  В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, связанных с продажей недвижимого имущества. ...

Подробнее...

Арбитражный суд полностью взыскал в пользу истца расходы на представителя

Четверг, 7 Апреля 2016

  Определением Арбитражного суда возбуждено производство по делу о банкротстве ООО.     Решением суда должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ...

Подробнее...

Суд удовлетворил апелляционную жалобу к администрации города о переводе жилого помещения в нежилое

Четверг, 24 Марта 2016

 судебная коллегия, установила: М. обратился суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации города, выраженного в уведомлении в ...

Подробнее...

Суд отказал в иске о расторжении договора

Среда, 24 Февраля 2016

    ИП А., обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО о расторжении договора купли-продажи, о взыскании стоимости ...

Подробнее...

Суд отказал в иске к ИП о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, р

Пятница, 19 Февраля 2016

      О. обратилась в суд с иском к ИП  о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными ...

Подробнее...

Суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя

Среда, 10 Февраля 2016

       ООО обратилось в Арбитражный суд с заявлением к заместителю старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов ...

Подробнее...

Суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы конкурсного управляющего о признании сделки по купле-продаже недвижимост

Пятница, 5 Февраля 2016

        Решением Арбитражного суда ООО признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный ...

Подробнее...

Суд полностью взыскал с ответчика задолженность за оказанные стоматологические услуги

Четверг, 28 Января 2016

        ООО обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности за оказанные стоматологические услуги, процентов ...

Подробнее...

Суд полностью удовлетворил исковые требования о взыскании арендной платы, неустойки, расходов на представителя

Четверг, 21 Января 2016

      ИП обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО о взыскании задолженности по договору аренды нежилого ...

Подробнее...

Арбитражный суд полностью взыскал в пользу истца расходы на представителя

Среда, 13 Января 2016

 Решением арбитражного суда с ООО в пользу ООО 1 взысканы задолженность по договору, неустойку, а также расходы по уплате государственной ...

Подробнее...

Арбитражный суд полностью удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, договорной пени, с

Четверг, 17 Декабря 2015

 ИП Б. обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, процентов ...

Подробнее...

Суд отклонил апелляционную жалобу конкурсного управляющего о признании недействительным договора долевого участия в строи

Четверг, 3 Декабря 2015

      Решением Арбитражного суда должник -  ООО признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, утвержден ...

Подробнее...

Суд отказал наследнику по завещанию в признании расписок безденежными, написанными наследодателем при получении денежных

Суббота, 28 Ноября 2015

  З. обратилась в суд с иском к О., в котором просила признать недействительными безденежные расписки от, а также взыскать ...

Подробнее...

Суд отказал истцу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание маркетинговых и консультационных услуг

Воскресенье, 22 Ноября 2015

    ИП С., (далее истец), обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к ИП А., (далее - ответчик), о ...

Подробнее...

Суд взыскал в полном объёме задолженность по арендной плате, договорную неустойку, коммунальным услугам, расходов на пред

Среда, 11 Ноября 2015

  ИП Б. (далее - истец), обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО (далее - ответчик), о взыскании ...

Подробнее...

Суд взыскал в полном объёме задолженность по арендной плате, договорную неустойку, коммунальным услугам, расходов на пред

Среда, 11 Ноября 2015

  ИП Б. (далее - истец), обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО (далее - ответчик), о взыскании ...

Подробнее...

Суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки по купле-продаже недвижимости недейств

Четверг, 24 Сентября 2015

      Решением Арбитражного суда должник - ООО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное ...

Подробнее...

Суд взыскал долг по договору займа, проценты по день фактического возврата долга, судебные издержки

Пятница, 18 Сентября 2015

      Истец К. обратился в суд с иском к Е. о взыскании суммы займа по договору займа, проценты ...

Подробнее...

Суд в полном объеме удовлетворил требования истца о взыскании долга, процентов по договору поставки

Суббота, 5 Сентября 2015

 ООО «А» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Б» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, а ...

Подробнее...

Суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей

Четверг, 27 Августа 2015

 И. через адвоката Л. обратился в суд с иском к ОАО о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 руб., ...

Подробнее...

Суд удовлетворил исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество

Среда, 12 Августа 2015

      Истец Р.  обратился в суд с иском о включении гаража, расположенный в потребительском гаражном кооперативе, в наследственную ...

Подробнее...

Суд отказал в удовлетворении иска к адвокату

Пятница, 31 Июля 2015

 Истец ООО обратился в суд с иском к адвокату Л. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.   ...

Подробнее...

Суд взыскал все платежи с ООО за некачественно оказанные юридические услуги (23.07.2015)

Среда, 22 Июля 2015

 Х. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Международный центр защиты права» (далее по тексту - ООО ...

Подробнее...
Статистика


Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru

   ссылки...

Web-разработка Focus & April
Адвокат Лапшов Максим Анатольевич
454014, Россия, Челябинская область, город Челябинск,улица Ворошилова, д. 35/б
Юристы Адвокаты Консалтинговые услуги
Мы работаем ежедневно с 10:00 до 18:00

код города (351), телефон 792-99-91, 740-08-01;
сотовый: +7 908 065 67 00
http://www.l-advokat.ru
Наш адрес в Интернет

www.l-advokat.ru
office@l-advokat.ru