Адвокат Лапшов Максим Анатольевич
г. Челябинск, ул. Ворошилова, 35-Б
телефон: 8 (351) 792-99-91, 740-08-01, +7 908 065 67 00

www.l-advokat.ru | office@l-advokat.ru
 
  Адвокат Максим Лапшов - комплексное юридическое обслуживание корпоративных клиентов, услуги адвоката для физических лиц  

Суд взыскал со строительной компании неосновательное обогащение за переданное по догов ...

Новости

Главная кабинет адвоката Новости Суд взыскал со строительной компании неосновательное обогащение за переданное по договору помещение меньшего размера, чем предусмтрено договором
Суд взыскал со строительной компании неосновательное обогащение за переданное по договору помещение меньшего размера, чем предусмтрено договором
04.09.2014 22:20

 Г. обратилась в суд с иском к ОАО  о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а также штрафа за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя.

      Требования по иску мотивированы тем, что ответчиком передан истцу объект участия в долевом строительстве - нежилое помещение, площадь которого меньше чем та, которая указана в договоре участия в долевом строительстве, сторонами по которому являются истец (участник долевого строительства) и ответчик (застройщик).
      Истец Г. участия в судебном заседании не приняла, извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
      Адвокат истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям.
      Представитель ответчика ОАО в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на отсутствие у истца права требовать с ответчика возврата излишне-оплаченных денежных средств, а также на то, что к спорным правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются.
      Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
      Как следует из материалов дела между ОАО  и Н. был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался построить объект недвижимости - нежилое помещение, находящееся на 1 этаже 18-этажного жилого дома со встроено-пристроенными предприятиями КБО. Участник обязался оплатить строительство вышеуказанного объекта.
      Между Н. и Г. был заключен договор уступки права требования, по которому Н.  передал Г. право требования к ОАО, возникшее у него по договору участия в долевом строительстве.
     Согласно акту приема-передачи ОАО, во исполнение обязательств по вышеуказанному договору, передало, а Г. приняла вышеуказанное нежилое помещение, фактическая площадь которого составила 70,8 кв.м., то есть на 3,65 кв.м. меньше чем та площадь, которая определена сторонами вышеуказанного договора участия в долевом строительстве. В соответствии с данным актом стороны подтвердили, что оплата по договору произведена полностью, претензий по оплате не имеется.
     Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными договорами и актом приема-передачи. техническим паспортом на вышеуказанное нежилое помещение.
     В соответствии с п. 3.3. названного договора цена договора определяется суммой стоимости общей площади объекта и составляет 2863430 кв.м., то есть из расчета 38461 рубль 11 копеек за один квадратный метр (2863430/74,45). При этом стороны договора участия в долевом строительстве пришли к соглашению о том, что площадь проекта будет составлять 74,45 кв.м.
     Однако по результатам окончания строительства и технической инвентаризации площадь вышеуказанного нежилого помещения стала составлять на 3,65 кв.м. меньше оплаченной Участником долевого строительства.
     Поскольку цена вышеуказанного договора определяется суммой стоимости общей площади объекта, стоимость 1 квадратного метра которого составляет 38461 рубль 11 копеек, а ответчиком передан истцу объект на 3,65 кв.м. общей площади меньшей, чем та, которая оплачена Участником долевого строительства, суд считает, что Участником долевого строительства оплачено Застройщику на 140383 рубля 05 копеек больше положенного.
     Доказательств наличия предусмотренных законом или договором оснований для сбережения ответчиком данной суммы за счет Участника долевого строительства ответчиком суду не представлено.
     Указанным договором не определен порядок действий сторон в случае, если по результатам обмеров жилого дома специализированным предприятием, осуществляющим техническую инвентаризацию, общая площадь нежилого помещения истца окажется меньше площади, указанной договоре. Поэтому истец вправе претендовать на получение с ответчика излишне-оплаченных его правопредшественником денежных средств.
     В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
     При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
     При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с переплатой правопреемником истца стоимости построенного ответчиком помещения у последнего сформировалось неосновательное обогащение в объеме эквивалентном разнице между той стоимостью общей площади помещения, которую Участник долевого строительства обязан был оплатить, и той стоимостью, которую фактически он оплатил.
     Несостоятельны доводы представителя ответчика о наличии у последнего предусмотренного договором права оставить за собой излишне оплаченные Участником денежные средства.
     Действительно, в соответствии с п. 3.4. договора участия в долевом строительстве в случае если после окончания строительства Объекта в строгом соответствии с проектом и условиями настоящего Договора и взаиморасчетов между сторонами в распоряжении
Застройщика останутся излишне и/или неиспользованные средства (экономия Застройщика), таковые остаются у Застройщика в качестве вознаграждения.
     Однако, несмотря на разъяснения суда, ответчиком не представлено суду доказательств того, что вышеуказанное нежилое помещение было возведено в точном соответствии с проектной документацией и условиями вышеуказанного договора участия в долевом строительстве, которые предусматривали создание помещения по вышеуказанному адресу площадью 74,45 кв.м.
     Следовательно, передача ответчиком истцу помещения площадью 70,8 кв.м., как минимум, противоречит условиям договора участия в долевом строительстве. Поэтому ответчик не вправе сберечь вышеуказанные денежные средства по основаниям п. 3.4. договора участия в долевом строительстве.
     При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 140383 рубля 05 копеек.
     Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
     Как следует из акта приема-передачи вышеуказанного нежилого помещения, о том, что фактическая площадь переданного истцу помещения составляет 70,8 кв.м., а не 74,45 кв.м.,  ответчику было известно о том, было известно и о том, что он необоснованно пользуется денежными средствами Участника долевого строительства в объеме 140383 рубля 05 копеек.
     Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
     Поскольку в данном случае ни законом, ни договором иного процента не предусмотрено, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными основаны на законе.
     На основании изложенного суд решил: исковые требования Г. удовлетворить.
 
 






Мы не даем обещаний, мы работаем.



  • 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
prev
next

Арбитражный суд взыскал с подрядчика пользу заказчика неосновательное обогащение, неустойку, расходы по оплате государств

Пятница, 16 Декабря 2016

     ООО Э, обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО М, о взыскании убытков в размере   ...

Подробнее...

Арбитражный суд удовлетворил требование о взыскании неустойки в связи с несвоевременной передачей помещений по договору д

Пятница, 28 Октября 2016

      ИП в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО о взыскании неустойки в связи с несвоевременной передачей ...

Подробнее...

Суд удовлетворил требования по оплате переданного недвижимого имущества, проценты за рассрочку оплаты имущества, неустойк

Четверг, 13 Октября 2016

  ОАО обратился в Арбитражный суд с иском к ООО о взыскании задолженности по оплате переданного недвижимого имущества, процентов за ...

Подробнее...

Суд отказал в удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка

Четверг, 6 Октября 2016

      С., П. обратились в суд с иском к В. об освобождении земельного участка общего пользования путем демонтажа ...

Подробнее...

Суд апелляционной инстанции оставил в силе решение суда которым взыскал ущерб от ДТП

Вторник, 20 Сентября 2016

 Л. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать со СПАО страховое возмещение, компенсацию морального вреда, штраф за неудовлетворение ...

Подробнее...

Арбитражный суд отказал ООО во взыскании с банка задолженности по договору купли-продажи квартиры, в том числе суммы осно

Понедельник, 20 Июня 2016

     ООО (далее - истец, ООО, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к ПАО (далее - ...

Подробнее...

Арбитражный суд удовлетворил заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов на представителя

Понедельник, 6 Июня 2016

   Предприниматель С. обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю А. о взыскании задолженности по договору, в том ...

Подробнее...

Суд апелляционной инстанции оставил в силе решение суда которым отказал во взыскании денежных средств, уплаченных по дого

Среда, 11 Мая 2016

  В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, связанных с продажей недвижимого имущества. ...

Подробнее...

Арбитражный суд полностью взыскал в пользу истца расходы на представителя

Четверг, 7 Апреля 2016

  Определением Арбитражного суда возбуждено производство по делу о банкротстве ООО.     Решением суда должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ...

Подробнее...

Суд удовлетворил апелляционную жалобу к администрации города о переводе жилого помещения в нежилое

Четверг, 24 Марта 2016

 судебная коллегия, установила: М. обратился суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации города, выраженного в уведомлении в ...

Подробнее...

Суд отказал в иске о расторжении договора

Среда, 24 Февраля 2016

    ИП А., обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО о расторжении договора купли-продажи, о взыскании стоимости ...

Подробнее...

Суд отказал в иске к ИП о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, р

Пятница, 19 Февраля 2016

      О. обратилась в суд с иском к ИП  о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными ...

Подробнее...

Суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя

Среда, 10 Февраля 2016

       ООО обратилось в Арбитражный суд с заявлением к заместителю старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов ...

Подробнее...

Суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы конкурсного управляющего о признании сделки по купле-продаже недвижимост

Пятница, 5 Февраля 2016

        Решением Арбитражного суда ООО признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный ...

Подробнее...

Суд полностью взыскал с ответчика задолженность за оказанные стоматологические услуги

Четверг, 28 Января 2016

        ООО обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности за оказанные стоматологические услуги, процентов ...

Подробнее...

Суд полностью удовлетворил исковые требования о взыскании арендной платы, неустойки, расходов на представителя

Четверг, 21 Января 2016

      ИП обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО о взыскании задолженности по договору аренды нежилого ...

Подробнее...

Арбитражный суд полностью взыскал в пользу истца расходы на представителя

Среда, 13 Января 2016

 Решением арбитражного суда с ООО в пользу ООО 1 взысканы задолженность по договору, неустойку, а также расходы по уплате государственной ...

Подробнее...

Арбитражный суд полностью удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, договорной пени, с

Четверг, 17 Декабря 2015

 ИП Б. обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, процентов ...

Подробнее...

Суд отклонил апелляционную жалобу конкурсного управляющего о признании недействительным договора долевого участия в строи

Четверг, 3 Декабря 2015

      Решением Арбитражного суда должник -  ООО признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, утвержден ...

Подробнее...

Суд отказал наследнику по завещанию в признании расписок безденежными, написанными наследодателем при получении денежных

Суббота, 28 Ноября 2015

  З. обратилась в суд с иском к О., в котором просила признать недействительными безденежные расписки от, а также взыскать ...

Подробнее...

Суд отказал истцу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание маркетинговых и консультационных услуг

Воскресенье, 22 Ноября 2015

    ИП С., (далее истец), обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к ИП А., (далее - ответчик), о ...

Подробнее...

Суд взыскал в полном объёме задолженность по арендной плате, договорную неустойку, коммунальным услугам, расходов на пред

Среда, 11 Ноября 2015

  ИП Б. (далее - истец), обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО (далее - ответчик), о взыскании ...

Подробнее...

Суд взыскал в полном объёме задолженность по арендной плате, договорную неустойку, коммунальным услугам, расходов на пред

Среда, 11 Ноября 2015

  ИП Б. (далее - истец), обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО (далее - ответчик), о взыскании ...

Подробнее...

Суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки по купле-продаже недвижимости недейств

Четверг, 24 Сентября 2015

      Решением Арбитражного суда должник - ООО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное ...

Подробнее...

Суд взыскал долг по договору займа, проценты по день фактического возврата долга, судебные издержки

Пятница, 18 Сентября 2015

      Истец К. обратился в суд с иском к Е. о взыскании суммы займа по договору займа, проценты ...

Подробнее...

Суд в полном объеме удовлетворил требования истца о взыскании долга, процентов по договору поставки

Суббота, 5 Сентября 2015

 ООО «А» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Б» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, а ...

Подробнее...

Суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей

Четверг, 27 Августа 2015

 И. через адвоката Л. обратился в суд с иском к ОАО о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 руб., ...

Подробнее...

Суд удовлетворил исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество

Среда, 12 Августа 2015

      Истец Р.  обратился в суд с иском о включении гаража, расположенный в потребительском гаражном кооперативе, в наследственную ...

Подробнее...

Суд отказал в удовлетворении иска к адвокату

Пятница, 31 Июля 2015

 Истец ООО обратился в суд с иском к адвокату Л. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.   ...

Подробнее...

Суд взыскал все платежи с ООО за некачественно оказанные юридические услуги (23.07.2015)

Среда, 22 Июля 2015

 Х. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Международный центр защиты права» (далее по тексту - ООО ...

Подробнее...
Статистика


Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru

   ссылки...

Web-разработка Focus & April
Адвокат Лапшов Максим Анатольевич
454014, Россия, Челябинская область, город Челябинск,улица Ворошилова, д. 35/б
Юристы Адвокаты Консалтинговые услуги
Мы работаем ежедневно с 10:00 до 18:00

код города (351), телефон 792-99-91, 740-08-01;
сотовый: +7 908 065 67 00
http://www.l-advokat.ru
Наш адрес в Интернет

www.l-advokat.ru
office@l-advokat.ru