Адвокат Лапшов Максим Анатольевич
г. Челябинск, ул. Ворошилова, 35-Б
телефон: 8 (351) 792-99-91, 740-08-01, +7 908 065 67 00

www.l-advokat.ru | office@l-advokat.ru
 
  Адвокат Максим Лапшов - комплексное юридическое обслуживание корпоративных клиентов, услуги адвоката для физических лиц  

Арбитражный суд включил в четвёртую очередь реестра требований кредиторов неденежное т ...

Новости

Главная кабинет адвоката Новости Арбитражный суд включил в четвёртую очередь реестра требований кредиторов неденежное требование, подлежащее денежной оценке, о передаче в собственность объектов долевого строительства по договору долевого участия
Арбитражный суд включил в четвёртую очередь реестра требований кредиторов неденежное требование, подлежащее денежной оценке, о передаче в собственность объектов долевого строительства по договору долевого участия
29.04.2014 20:23

 Определением Арбитражного суда возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «М» (далее - общество «М», должник).

     Решением Арбитражного суда ООО «М» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство
     Указанным решением суд перешел к рассмотрению дела по правилам параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
     М. обратилась в Арбитражный суд с заявлением об установлении требования к должнику.
     Кредитор, с учётом уточнения требования, просил включить в четвёртую очередь реестра требований кредиторов общества «М» неденежное требование, подлежащее денежной оценке, о передаче в собственность объектов долевого строительства по договору долевого участия в строительстве, как обеспеченное залогом имущества - права аренды земельного участка и залогом объекта незавершённого строительства - административного здания, а в случае его ввода в эксплуатацию на момент рассмотрения требования, залогом недвижимого имущества.
     В процессе рассмотрения требования М. представила отчёт об оценке  рыночной стоимости права требования на нежилое помещение.
     Конкурсный управляющий, представитель участников должника возражений на требование в суд не представили.
     Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
     Как следует из материалов дела, между обществом «М» (Застройщик) и М. (Участник долевого строительства) был заключён договор участия в долевом строительстве.
     В соответствии с условиями договора Застройщик обязался построить на земельном участке многоэтажное административное здание и передать М. (Участник долевого строительства) нежилое помещение.
     На момент подписания договора Участник долевого строительства произвёл полную оплату по договору.
     В связи с неисполнением Застройщиком своих обязательств по договору и нахождением должника в процедуре банкротства (конкурсное производство), кредитор обратился в арбитражный суд за установлением требования, предварительно обратившись к оценщику за установлением рыночной стоимости прав требования, вытекающих из указанного договора.
     Оценив доводы сторон спора, представленные по делу доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
     В соответствии с абз. 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
     Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику, в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
     В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в ходе конкурсного производства в деле о банкротстве предъявляются не только реестровые денежные требования, но и возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), подлежащие денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.
     В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 14452/12, главной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - непрофессиональных инвесторов. В связи с этим применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.
     В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов в деле о банкротстве.
    Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Выбор способа защиты своего нарушенного права заинтересованное лицо производит по своему усмотрению.
    При этом в силу правовых позиций, определённых Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 23.04.2013 № 13239/12, от 19.06.2012 № 2665/12 и от 24.07.2012 № 5761/12, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально- правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы подлежат применению (ст. 168 АПК РФ).
    Анализ приведённых выше норм права позволяет суду сделать вывод о том, что участник долевого строительства вправе обратиться в рамках дела о банкротстве застройщика с неденежным требованием, которое подлежит денежной оценке и включению в реестр требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества должника.
     Оценив предмет и условия договора, арбитражный суд заключил, что между должником и кредитором заключён договор участия в долевом строительстве.
     К возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).
     Судом установлено, что договор зарегистрирован в установленном Законом порядке, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве.
      Участник долевого строительства исполнил свои обязательства, в части внесения денежных средств для строительства административного здания.
     В нарушение статей 4, 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не исполнил свои обязательства по передаче участнику долевого строительства нежилых помещений в собственность. Факт неисполнения застройщиком договорных обязательств конкурсным управляющим не оспаривается.
     Поскольку обязательства по оплате со стороны Участника долевого строительства исполнены в полном объеме, кредитор имеет право требовать передачи объекта долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Следовательно, должник имеет перед кредитором неденежные обязательства имущественного характера по строительству объекта, по вводу его в эксплуатацию и по передаче объекта заявителю.
     Договор участия в долевом строительстве не расторгнут, является действующим. Вместе с тем объект незавершенного строительства в эксплуатацию не сдан. Таким образом, кредитор имеет к должнику права (требования), основанные на договоре участия в долевом строительстве.
     В целях определения рыночной стоимости имущественных прав, вытекающих из договора об участии в долевом строительстве, кредитор обратился за проведением оценки.
     Отчёт об оценке прямо никем из лиц, участвующих в деле, не оспорен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях проверки отчёта об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности не заявлялось.
     При таких обстоятельствах, оценив представленный кредитором отчёт об оценке прав требования по договору долевого участия в строительстве в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд принял его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего денежную стоимость предъявленного кредитором требования.
    В соответствии с пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве к требованиям кредиторов третьей очереди относятся денежные требования граждан - участников строительства, по обязательствам, возникшим из договоров, предусматривающих передачу жилого помещения. В четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
    Принимая во внимание определение понятия денежного требования - участника строительства (подп. 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), предмет договора долевого участия в строительстве - строительство и передача нежилых помещений, требование кредитора подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества «М».
    В соответствии со статьёй 12.1 Закона об участии в долевом строительстве исполнение обязательств застройщика по договору, заключенному для строительства объекта недвижимости, должно обеспечиваться либо залогом в порядке, предусмотренном статьями 13-15 указанного Закона, либо поручительством в порядке, предусмотренном статьей 15.1 этого же Закона.
    Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участника долевого строительства (залогодержателя) считается находящимся в залоге предоставленный для строительства объекта недвижимости, в составе которого будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды на указанный земельный участок и строящийся на этом земельном участке объект недвижимости.
    В силу пункта 8 статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве залог, возникший в силу названного Закона, прекращается только в отношении объекта долевого строительства в случае передачи последнего участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.
    Как усматривается из материалов дела, исполнение застройщиком обязательств, в том числе по договору обеспечено залогом имущества - права аренды земельного участка, на котором осуществлялось строительство административного здания.
    На момент рассмотрения настоящего требования материалы дела не содержат сведений о прекращении указанного залога, а потому, с учётом статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", требование кредитора подлежит установлению как обеспеченное залогом имущества должника - права аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, переданного для строительства офисного здания повышенной этажности.
     Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
    требование М. удовлетворить.
 






Мы не даем обещаний, мы работаем.



  • 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
prev
next

Арбитражный суд взыскал с подрядчика пользу заказчика неосновательное обогащение, неустойку, расходы по оплате государств

Пятница, 16 Декабря 2016

     ООО Э, обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО М, о взыскании убытков в размере   ...

Подробнее...

Арбитражный суд удовлетворил требование о взыскании неустойки в связи с несвоевременной передачей помещений по договору д

Пятница, 28 Октября 2016

      ИП в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО о взыскании неустойки в связи с несвоевременной передачей ...

Подробнее...

Суд удовлетворил требования по оплате переданного недвижимого имущества, проценты за рассрочку оплаты имущества, неустойк

Четверг, 13 Октября 2016

  ОАО обратился в Арбитражный суд с иском к ООО о взыскании задолженности по оплате переданного недвижимого имущества, процентов за ...

Подробнее...

Суд отказал в удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка

Четверг, 6 Октября 2016

      С., П. обратились в суд с иском к В. об освобождении земельного участка общего пользования путем демонтажа ...

Подробнее...

Суд апелляционной инстанции оставил в силе решение суда которым взыскал ущерб от ДТП

Вторник, 20 Сентября 2016

 Л. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать со СПАО страховое возмещение, компенсацию морального вреда, штраф за неудовлетворение ...

Подробнее...

Арбитражный суд отказал ООО во взыскании с банка задолженности по договору купли-продажи квартиры, в том числе суммы осно

Понедельник, 20 Июня 2016

     ООО (далее - истец, ООО, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к ПАО (далее - ...

Подробнее...

Арбитражный суд удовлетворил заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов на представителя

Понедельник, 6 Июня 2016

   Предприниматель С. обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю А. о взыскании задолженности по договору, в том ...

Подробнее...

Суд апелляционной инстанции оставил в силе решение суда которым отказал во взыскании денежных средств, уплаченных по дого

Среда, 11 Мая 2016

  В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, связанных с продажей недвижимого имущества. ...

Подробнее...

Арбитражный суд полностью взыскал в пользу истца расходы на представителя

Четверг, 7 Апреля 2016

  Определением Арбитражного суда возбуждено производство по делу о банкротстве ООО.     Решением суда должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ...

Подробнее...

Суд удовлетворил апелляционную жалобу к администрации города о переводе жилого помещения в нежилое

Четверг, 24 Марта 2016

 судебная коллегия, установила: М. обратился суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации города, выраженного в уведомлении в ...

Подробнее...

Суд отказал в иске о расторжении договора

Среда, 24 Февраля 2016

    ИП А., обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО о расторжении договора купли-продажи, о взыскании стоимости ...

Подробнее...

Суд отказал в иске к ИП о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, р

Пятница, 19 Февраля 2016

      О. обратилась в суд с иском к ИП  о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными ...

Подробнее...

Суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя

Среда, 10 Февраля 2016

       ООО обратилось в Арбитражный суд с заявлением к заместителю старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов ...

Подробнее...

Суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы конкурсного управляющего о признании сделки по купле-продаже недвижимост

Пятница, 5 Февраля 2016

        Решением Арбитражного суда ООО признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный ...

Подробнее...

Суд полностью взыскал с ответчика задолженность за оказанные стоматологические услуги

Четверг, 28 Января 2016

        ООО обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности за оказанные стоматологические услуги, процентов ...

Подробнее...

Суд полностью удовлетворил исковые требования о взыскании арендной платы, неустойки, расходов на представителя

Четверг, 21 Января 2016

      ИП обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО о взыскании задолженности по договору аренды нежилого ...

Подробнее...

Арбитражный суд полностью взыскал в пользу истца расходы на представителя

Среда, 13 Января 2016

 Решением арбитражного суда с ООО в пользу ООО 1 взысканы задолженность по договору, неустойку, а также расходы по уплате государственной ...

Подробнее...

Арбитражный суд полностью удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, договорной пени, с

Четверг, 17 Декабря 2015

 ИП Б. обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, процентов ...

Подробнее...

Суд отклонил апелляционную жалобу конкурсного управляющего о признании недействительным договора долевого участия в строи

Четверг, 3 Декабря 2015

      Решением Арбитражного суда должник -  ООО признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, утвержден ...

Подробнее...

Суд отказал наследнику по завещанию в признании расписок безденежными, написанными наследодателем при получении денежных

Суббота, 28 Ноября 2015

  З. обратилась в суд с иском к О., в котором просила признать недействительными безденежные расписки от, а также взыскать ...

Подробнее...

Суд отказал истцу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание маркетинговых и консультационных услуг

Воскресенье, 22 Ноября 2015

    ИП С., (далее истец), обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к ИП А., (далее - ответчик), о ...

Подробнее...

Суд взыскал в полном объёме задолженность по арендной плате, договорную неустойку, коммунальным услугам, расходов на пред

Среда, 11 Ноября 2015

  ИП Б. (далее - истец), обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО (далее - ответчик), о взыскании ...

Подробнее...

Суд взыскал в полном объёме задолженность по арендной плате, договорную неустойку, коммунальным услугам, расходов на пред

Среда, 11 Ноября 2015

  ИП Б. (далее - истец), обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО (далее - ответчик), о взыскании ...

Подробнее...

Суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки по купле-продаже недвижимости недейств

Четверг, 24 Сентября 2015

      Решением Арбитражного суда должник - ООО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное ...

Подробнее...

Суд взыскал долг по договору займа, проценты по день фактического возврата долга, судебные издержки

Пятница, 18 Сентября 2015

      Истец К. обратился в суд с иском к Е. о взыскании суммы займа по договору займа, проценты ...

Подробнее...

Суд в полном объеме удовлетворил требования истца о взыскании долга, процентов по договору поставки

Суббота, 5 Сентября 2015

 ООО «А» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Б» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, а ...

Подробнее...

Суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей

Четверг, 27 Августа 2015

 И. через адвоката Л. обратился в суд с иском к ОАО о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 руб., ...

Подробнее...

Суд удовлетворил исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество

Среда, 12 Августа 2015

      Истец Р.  обратился в суд с иском о включении гаража, расположенный в потребительском гаражном кооперативе, в наследственную ...

Подробнее...

Суд отказал в удовлетворении иска к адвокату

Пятница, 31 Июля 2015

 Истец ООО обратился в суд с иском к адвокату Л. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.   ...

Подробнее...

Суд взыскал все платежи с ООО за некачественно оказанные юридические услуги (23.07.2015)

Среда, 22 Июля 2015

 Х. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Международный центр защиты права» (далее по тексту - ООО ...

Подробнее...
Статистика


Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru

   ссылки...

Web-разработка Focus & April
Адвокат Лапшов Максим Анатольевич
454014, Россия, Челябинская область, город Челябинск,улица Ворошилова, д. 35/б
Юристы Адвокаты Консалтинговые услуги
Мы работаем ежедневно с 10:00 до 18:00

код города (351), телефон 792-99-91, 740-08-01;
сотовый: +7 908 065 67 00
http://www.l-advokat.ru
Наш адрес в Интернет

www.l-advokat.ru
office@l-advokat.ru